Постанова № 50863683, 28.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/343/14Головуючий у 1-й інстанції Бойчева Н.В.Категорія: ст. 85-1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_2, яка на підставі довіреності представляє інтереси Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винною в скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 153 грн., з конфіскацією незаконно добутої продукції.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно постанови правопорушення вчинене за таких обставин.

27.06.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_3 на базарі 431 км траси Харків Сімферополь здійснювала збут незаконно добутої продукції, невстановленого походження риби бичка вяленого вагою 3,5 кг, риба вялена сом загальною вагою 800 г без документів підтверджуючих законність її придбання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що вона придбала продукцію у торгівельній організації на підставі відповідних документів.

ОСОБА_3 в засідання апеляційної інстанції з невідомих причин не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, тому вважаю можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, вважаючи, що права останньої, передбачені ст.268 КУпАП в суді апеляційної інстанції не порушуються.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду без зміни, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративний протокол складений відповідно до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП, з яким хоча ОСОБА_3 і відмовилася ознайомлюватися та підписувати, але скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007716 від 27.06.2014 року (а.с.1).

Долучені до апеляційної скарги копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 займалася продажем вказаної продукції належним чином не завірені з оригіналом цих документів, а тому вони викликають сумніви у їх достовірності.

Крім цього, дати зазначені у наданих ОСОБА_3 документах свідчать про те, що вона їх зібрала після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 здійснювала продаж продукції без документів підтверджуючих законність її придбання.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 85-1 КУпАП.

Таким чином, доводи в скарзі про те, що районним судом при розгляді справи порушено вимоги КУпАП, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи.

Тому, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для її скасування чи зміни не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Дутов