Рішення № 5086350, 17.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/401

17.09.09

За позовом ТОВ НПП «Укргазгеоавтоматика»;

До ДП «Український НДІ нафтопереробної промисловості «Масма»;

Про стягнення 229 246,62 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Дьяченко В.В., представник, довіреність б/н від 01.09.2008 р.;

Від відповідача: Павловський Ю.С., представник, довіреність №16 від 03.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 210 521,53 грн. (194 387,40 грн. основного боргу + 16 134,13 грн. інфляційних втрат), 17 127,39 грн. пені, 1 597,70 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 2 292,47 грн. витрат по сплаті держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні суму основного боргу визнав у повному обсязі, у задоволенні штрафних санкцій просить відмовити, посилаючись на наступне. Позивач звернувся до відповідача з листом №1-636 від 16.12.2008 р. щодо оплати за вказаним договором у визначений строк до 31.12.2008 р. Відповідач листом від 23.12.2008 р. №4/10-1874 звернувся до позивача з проханням продовжити строки оплати, у зв’язку з критичним погіршенням матеріального становища підприємства відповідача і фактичною неможливістю здійснити оплату у відповідні строки. Відповідач зазначає про те, що позивачем були проігноровані пропозиції відповідача із спробами вирішення фінансової ситуації.

Підсумовуючи викладене, відповідач зазначає про те, що невиконання останнім зобов'язань сталося внаслідок фінансової нестабільності на підприємстві останнього та неможливостю сплатити заборгованість єдиним платежем.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.09.2007 р. між сторонами укладений договір на виконання робіт №565, за умовами якого позивач зобов'язався на умовах і в обумовлені договором строки виконати роботи по технічному переоснащенню ДП «Український НДІ нафтопереробної промисловості «Масма» шляхом поставки комп’ютерної техніки та передачі її у власність відповідача, а останній зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити товар, зазначений в специфікації №1, оформленої у вигляді додатку №1 до даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість товарів, що поставляються по даному договору, складає 194 387,40 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що позивач зобов’язаний поставити товар в строк до 31.12.2007 р.

Згідно з п. 4.2. договору розрахунки здійснюються шляхом 100% оплати в строк до 31.12.2008 р.

Специфікацією №1, яка є додатком №1 до договору, визначений перелік обладнання, що поставляється по вищезазначеному договору, та його вартість у розмірі 194 387,40 грн.

На виконання умов договору позивач поставив на користь відповідача товар на суму 194 387,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000360 від 24.12.2007р. та актом здачі –прийняття устаткування від 24.12.2007 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлений позивачем товар не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем становить 194 387,40 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 17 127,39 грн., передбачена п. 6.3. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 210 521,53 грн. (194 387,40 грн. основного боргу + 16 134,13 грн. інфляційних втрат) та 1 597,70 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «Масма»(інд. 03680, МСП, м. Київ, просп. Палладіна, 46, код ЄДРПОУ 00149943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НПП «Укргазгеоавтоматика»(інд. 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 93, код ЄДРПОУ 25460205) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 210 521 (двісті десять тисяч п’ятсот двадцять одна) грн. 53 коп., 17 127 (сімнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 39 коп. пені, 1 597 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто сім) грн. 70 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 2 292 (дві тисячі двісті дев’яносто дві) грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НПП «Укргазгеоавтоматика»(інд. 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 93, код ЄДРПОУ 25460205) 197 (сто дев’яносто сім) грн. надмірно сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням №1687 від 14.07.2009р., яке залишене в матеріалах справи.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко