Рішення № 5086170, 13.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 р.

Справа № 16/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Гурик І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Запорізьке шосе, 22, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, 49000, в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж, вул.Головко, 44, м.Нікополь, Дніпропетровської області, 53200,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 718,15 грн.,

без участі представників сторін,

встановив:

відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж (далі позивач) звернулося в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 718,15 грн., з яких: 639,78 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 24,21 грн. інфляційних втрат, 10,55 3 % річних, 43,61 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання 13.10.2009 року не з"явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, та зазначив, що після порушення провадження у справі, 22.07.2009 року, відповідачем оплачено борг за активну електроенергію в сумі 639,78 грн. В зв"язку з цим просить стягнути з відповідача 24,21 грн. інфляційних втрат, 10,55 3 % річних, 43,61 грн. пені та покласти на останнього судові витрати.

Розглянуши подане клопотання суд вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, вважає можливим розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання 13.10.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду викладені в ухвалах від 16.07.2009 року, від 04.08.2009 року та від 18.08.2009 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову суду не надав, хоча відповідач нележним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 12740368, яке вручено 18.07.2009 року.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали подані позивачем, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 1847 від 19.11.2008 року (далі Договір).

Предметом Договору є продаж електричної енергії Постачальником для забезпечення потреб Споживача. Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору (див. Розділ 1. Предмет Договору).

Згідно п. 4. Порядок розрахунків, Додаток № 3 до Договору, відповідач проводить остаточний розрахунок на підставі Акту про використану електричну енергію. Згідно п. 2.2 цього Додатку, за весь розрахунковий період за остаточним рахунком, який Споживач повинен отримати у день надання Постачальнику цього Акту, або за остаточним рахунком нарахованим згідно п. 2.3. цього Додатку. Остаточний розрахунок Споживач повинен здійснити протягом десяти операційних банківських днів з дати отримання рахунку.

Розрахунковим періодом встановлюється місяць, з 17 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця (абзац 4 п. 1 Додаток № 3).

Проте зобов'язання в повному обсягу відповідачем не виконувалися, в результаті чого виникла заборгованість за спожиту електроенергію за січень 2009 року в сумі 634,87 грн., за лютий 2009 року в сумі 4,21 грн., за березень 2009 року в сумі 0,70 грн., всього 639,78 грн. (а.с. 8).

Після порушення провадження у справі, а саме 22.07.2009 року відповідачем оплачено позивачу борг за активну електроенергію в сумі 639,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За наведених обставин, у зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 639,78 грн. після порушення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Застосування ст. 625 ЦК України та умов п. 4.2.1 Договору, щодо відповідальності за порушення зобов"язання є підставним, а тому суд вважає, що позивачем правомірно нараховано відповідачу 24,21 грн. інфляційних втрат, 10,55 3 % річних та 43,61 грн. пені.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 78,37 грн., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення 24,21 грн. інфляційних втрат, 10,55 3 % річних, 43,61 грн. пені, є обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000, ідентифікаційний код 31524633), на користь Позивача: відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Запорізьке шосе, 22, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 23359034) в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж (вул.Головко, 44, м.Нікополь, Дніпропетровської області, 53200, ідентифікаційний код 05518977), - 24,21 грн. інфляційних втрат, 10,55 3 % річних, 43,61 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

В решті суми позовних вимог провадження у справі припинити, за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калашник В.О.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.10.2009 року.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______