Ухвала суду № 50861673, 27.08.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.08.2013 Провадження №1-кс/337/410/2013

Справа № 337/4843/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Коваля Д.П., слідчого Дмитренко Л.І., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №№12013080070001911 від 15 серпня 2013 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

06 липня 2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі. Звільнений 03 квітня 2009 року;

22 липня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 01 червня 2012 року по відбуття строку покарання;

02 квітня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року слідчий Дмитренко Л.І. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ковалем Д.П., про застосування щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 15 серпня 2013 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці, розташованій біля магазину АТБ по вулиці Задніпровській, 50 «А» в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу таємно викрали майно, яке належить філії концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району м. Запоріжжя на загальну суму 2 108,60 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 15 серпня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013080070001911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, предявлено ОСОБА_1 24 серпня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав більш ніж як за 4 години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, який посилаючись на вагітність своєю цивільної дружини, просив не застосувати до нього вказаний слідчим запобіжний захід, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні вказав, що дійсно 15 серпня 2013 року у нічний час, він, будучи у стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_3 таємно викрали металеві труби.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України. Так ОСОБА_1, будучи 02 квітня 2013 року судимий до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, у період відбуття покарання на шлях виправлення не став, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні 15 серпня 2013 року вже нового злочину проти власності. Крім того ОСОБА_1 офіційно не одружений, не має стійких соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела заробітку, що підтверджує можливість вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги винятковість вказаного запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: тяжкість покарання за санкцією ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України є обовязковою умовою застосування даного запобіжного заходу; вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, який, як встановлено судом, на протязі року проживає у своєю дівчини, яка на цей час вагітна; не має місця реєстрації; офіційно не одружений; майновий стан, відсутність офіціального стабільного джерела заробітку; задовільну характеристику.

При цьому прокурором доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу в порядку ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання суду, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи. ОСОБА_1 підлягає затриманню безпосередньо в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати під арештом в слідчому ізоляторі №10 міста Запоріжжя з 27 серпня 2013 року по 15 годину 30 хвилин 26 жовтня 2013 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району міста Запоріжжя, начальника слідчого ізолятору № 10 міста Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун