Ухвала суду № 50861649, 16.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за його позовом до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 2 березня 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 3 серпня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2013 року (справа № К/9991/66297/12), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 99, 100 КАС.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, які визнали неповажними причини пропуску строку встановленого частиною 3 статті 99 КАС та залишили позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду.

У справі № К/9991/66297/12, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про поважність пропуску строку позивачем та поновив його.

Аналіз зазначених рішень суду касаційної інстанції, дає підстави дійти до висновку, що вони ухвалені за відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України

Враховуючи викладене колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.В. Кривенко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький