Ухвала суду № 50861355, 14.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ДПІ про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив ДПІ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого та 15 квітня 2015 року (справи №№ К/9991/51978/12, К/9991/4294/12), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 177.2 статті 177, пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, статті 198, статті 201 Податкового кодексу України, пункту 4 частини 1 статті 4, пункту 2 статті 6, пункту 1 частини 2 статті 7, пункту 11 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про скасування вимоги та податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда