ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 18/349
08.09.09
За позовом ТОВ «НВО Сінепс –Інвест»;
До ТОВ «МС Ойл Кард»;
Про стягнення 4 687,74 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Гаврилов В.О., представник, довіреність №80/ДОV від 29.07.2009 р.;
Від відповідача: не з'явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2009 р. порушено провадження у справі №18/349, справа призначена слуханням на 30.07.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 30.07.2009 р. до 08.09.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 30.07.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 4 358,80 грн. заборгованості, 328,94 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на позов зазначає про безпідставність позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем при подачі позовної заяви не подано жодних документів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
21.04.2008 р. між сторонами укладений договір №6846-ПКЛ поставки нафтопродуктів з використанням пластикових смарт –карт на АЗС системи безготівкових розрахунків «МС Ойл Кард», за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачеві товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють у системі безготівкових розрахунків «МС Ойл Кард», та/або надавати послуги, а відповідач зобов'язався прийняти товар та/або послуги і оплатити їх вартість на умовах даного договору.
Відповідно до п. 4.4. договору у випадку отримання товару та/або послуги без попередньої оплати відповідач оплачує одержану кількість товару та/або послугу протягом двох банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури та/або підписання сторонами видаткової накладної на відпуск партії товару.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором.
Проте, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання, поставлений позивачем товар не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 4 358,80 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2008 р. по 30.11.2008 р., підписаним повноважними представниками сторін і скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 328,94 грн., передбачена п. 6.4. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Ойл Кард»(інд. 02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 101, код ЄДРПОУ 32527593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Сінепс –Інвест»(інд. 02660, м. Київ, вул. Віскозна, 17, оф. 23, код ЄДРПОУ 33635193) 4 358 (чотири тисячі триста п’ятдесят вісім) грн. 80 коп. основного боргу, 328 (триста двадцять вісім) грн. 94 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко
Судове рішення № 5086080, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.09.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/349. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: