У Х В А Л А
06 січня 2011 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року у справі за позовом акціонерного товариства „ОСОБА_2 та кредит в особі філії „Північно-західне регіональне управління „АТ „БанкОСОБА_2 та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „ОСОБА_2 та кредит в особі філії „Північно-західне регіональне управління „АТ „БанкОСОБА_2 та кредит, третя особа ТзОВ виробнича-комерційна фірма „СВД про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії у формі овердафту та договору поруки, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року задоволено вказаний первісний позов та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір та оплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., тобто не в повному розмірі
Відповідно до п.п. "а", "г" ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" при подачі позовної заяви розмір ставки державного мита (судово збору) становить 1% ціни позову, але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При подачі апеляційної скарги розмір ставки державного мита (судового збору) становить 50% , що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки, обчислювано виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825 (урядовий курєр від 13.08.2009-№146) про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258 у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру, з дати набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. N 825, розміри витрат становлять 120 грн. 00 коп.
В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 363 грн. 74 коп. та доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. 00 коп. на нищевказані реквізити.
Реквізити для сплати судового збору: ОСОБА_3 місцевий бюджет м. Рівне, ЄДРПОУ: 22586331, ОСОБА_3 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 31414537700002, призначення платежу код платежу 22090100
Реквізити для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення : одержувач державний бюджет м.Рівне, ЄДРПОУ 22586331, банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 31216263700002, призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2010 року залишити без руху.
Надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Квитанції про сплату вказаних сум подати в апеляційний суд Рівненської області не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 50859740, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 06.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 22-197/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: