Постанова № 5084955, 23.06.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

 справа № 2а-357/09/0770

рядок статзвіту - 6.14

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року 14 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участі:

представників позивача - Роман М.С. (посвід. № 116), Щіпанського С.І. (дов. 41/1-8-3118 від 28.10.2008 року)

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач суб'єкт владних повноважень - Прокурор Іршавського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 1 700 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що останнім було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме відповідач експлуатував автомобіль, облаштований для перевезення пасажирів без ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документа підтверджуючого оплату транспортних послуг, що і стало підставою для застосування до останнього штрафних санкцій у вищезазначеному розмірі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали. Просили суд задовольнити позов, стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1 700 грн.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

24 вересня 2008 року державним інспектором в порядку, визначеному пунктами 14-18 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті проведено рейдову перевірку транспортних засобів ділянки в с Довге, Іршавського району. У ході даної перевірки перевірено вантажний автомобіль марки "Форд Транзит" державний номер НОМЕР_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, в результаті чого виявлено порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: ОСОБА_1 експлуатував автомобіль, облаштований для перевезення пасажирів без ліцензійної картки, договору із замовником транспортних послуг, документа підтверджуючого оплату транспортних послуг. За результатами цієї перевірки складено акт № 078567 від 13 листопада 2008 року (а.с 8).

У відповідності до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за вищевказане правопорушення передбачене застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700 гривень.

У відповідності до положень п. п. 25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

За порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо приватного підприємця ОСОБА_1 начальником Територіального управління головної державної автомобільної інспекції Піров П.П. було винесено постанову № 58346 від 13.11.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн., яка направлена правопорушнику рекомендованим листом.

У зазначений термін фінансові санкції за вказаною вище постановою відповідачем добровільно не були сплачеш. Також дана постанова відповідно до пунктів 32-35 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, згідно яких скарга на постанову про застосування фінансових може бути подана до вищого

за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення, не оскаржувалася.

Станом на сьогоднішній день фінансові санкції відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг з метою забезпечення державних і суспільних інтересів, безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Державне регулювання та контроль спрямовані на забезпечення балансу інтересів держави, органів місцевого самоврядування, користувачів транспортних послуг та підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб - суб'єктів господарювання на автомобільному транспорті незалежно від форм власності.

Несплата фінансових санкцій відповідачем призвела до державних збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

У відповідності до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. - задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) фінансові санкції в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.. яку слід

перерахувати на р/р 31112106700002, код ОКПО 22108040 УДК в Закарпатській області, МФО 812016.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.