Постанова № 50847812, 10.08.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/3387/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, проживаючої: м. Кременчук, вул. 60-років ЖовтняАДРЕСА_1, працюючої головним директором ПАТ Крюківський вагонобудівний завод,

за ч.1 ст. 163-1, ст.. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 26.06.2012 року № 1981/22-209/05763814 працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки Публічного акціонерного товариства Крюківський вагонобудівний завод, код 05763814, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.І. Приходька, буд.139, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме : занижено податок на прибуток в сумі 551672 грн., в тому числі за 2-й квартал 2011 року на суму 171 599 грн; за 2-й квартал 2011 року на суму 298 389 грн.; за 4-й квартал 2011 року 81684 грн.; не подано декларацію зі збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну і теплову енергію за звітні періоди, а саме за липень 2011 рік та серпень 2011 року; встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за 2011 рік в сумі 5384,90 грн.. Крім того, допущено порушення подання звітів про доходи, а саме не подання за 4 квартал 2010 року відомості про доходи на суму 381631,57 грн..

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року; порушення валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 рік.

Отже, правопорушення припинено 31.12.2011 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: