Ухвала суду № 50847041, 21.09.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6647/12

Провадження № 2/552/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційною інстанцією касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2015 року та до вирішення спору по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк» про розірвання кредитного договору.

Позивач ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечував, просив відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним до розгляду інших справ необхідно відмовити, оскільки розгляд вищевказаних справ не перешкоджає їх розгляду по суті справи, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору неукладеним відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко