Рішення № 50844592, 22.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа № 303/3951/15-ц

2/303/2204/15

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., при секретарі Федорці В.В., розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Предствник позивача звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 27834 грн. 75 коп. та судових витрати у розмірі 278 грн. 35 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500489410, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 24333,38 грн. у строк з 02.06.2014 року до 03.06.2017 року. Відповідач зобовязується повернути наданий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24333,38 грн.. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, в результаті чого станом на 03.05.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 21681,09 грн., за відсотками 1941,68 грн. та по комісії 3211,98 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідачеві нараховано неустойку (штраф), розмір якої становить 1000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до кредитного договору № 500489410 укладеного 02.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 24333,38 грн. у строк з 02.06.2014 року до 03.06.2017 року. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Відповідно до виписки по особовим рахункам, позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 24333,38 грн.

Однак відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, в результаті чого станом на 03.05.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом 21681,09 грн., за відсотками 1941,68 грн. та по комісії 3211,98 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідачеві нараховано неустойку (штраф), розмір якої становить 1000 грн.

стр. 2 із 2

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500489410 від 02.06.2014 року є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за кредитним договором №500489410 від 02.06.2014 року в розмірі 27834 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 75 коп. та судові витрати (судовий збір) в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський