Вирок № 50842936, 13.12.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

п

Дело 1-309

2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

13 декабря 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Пелиха А.А.

при секретаре Кудрявцевой Ю.В.

с участием прокурора Корсун А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Шапарск, Белокуракинского района, Луганской обл., украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, .женатого, работающего водителем ОАО «Старобельский ЗЗЦМ», ранее не судимого, имеющего на 'иждивении несовершеннолетнего ребёнка- дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: Луганская класть, Белокуракинский район, с. Шапарск, ул. Молодежная № 10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

* в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.06.20 10lгода в 18 часов 00 минут, в районе дома № 5, по ул. Ленина с. Шульгинка, Старобельского района, Луганской области в направлении г. Старобельска, Луганской области на правой обочине автодороги стоял автомобиль НОМЕР_1, в салоне которого находился водитель гр. ОСОБА_2, одновременно, в вышеуказанное число и время, в этом же направлении двигался автомобиль НОМЕР_2 под управлением гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водитель автомобиля НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии утомления, не справился с управлением и допустил съезд на правую обочину, где находился автомобиль НОМЕР_3, под управлением гр. ОСОБА_2, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля dpel Corsa гр. ОСОБА_2 ощутил удар автомобиля, и ударился об сиденье своего автомобиля спиной и головой, кратковременно потерял сознание, в следствии чего ему были причинены телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинской экспертизы № 415, от 30.08.2010 года, по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, тайГкак вызвали длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Согласно, заключения автотехнической экспертизы N 199\6 от 16.09.2010 года: «В рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля ГАЗ-3302-14 СПС, для обеспечения безопасного движения, следовало руководствоваться нормативными требованиями пунктов 2.3 б), 2.9 б) ПДД Украины». .

2

Пункт 2.3 б) «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно . реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге». Пункт 2.9 б) «Управлять автомобилем в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а так же под воздействием лекарственных препаратов, снижающих быстроту реакции и внимание».

В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ГАЗ-3302-14 СПС, действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 2.3 б), 2.9 б) Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ГАЗ-З302-14 СПС располагал технической возможностью предотвратить столкновение, действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 2.3 б), 2.9 б) Правил дорожного движения, действия водителя автомобиля ГАЗ-3302-14 СПС несоответствующие техническим требованием пункта 2.3 б), 2.9 Б) - ПДД находились в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим ДТП.

Следовательно, водитель автомобиля ГАЗ-3302-14 СПС ОСОБА_1 грубо нарушил требования пункта 2.3 б), 2.9 б) Правил дорожного движения то есть нарушил правила безопасности дорожного движения, причинив потерпевшему средней степени тяжести- телесное повреждение и его действия находились в причинной связи с наступлением события происшествия. .

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах ДТП.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

К обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу. досудебного следствия в раскрытии преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании ОСОБА_1 и не лишении его права управления транспортным средством, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины без лишения права управления , транспортным средством.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со чт. 81 УПК Украины и считает необходимым автомобиль «Опель Корса», находящийся на хранении у ОСОБА_3 передать ему в пользование, автомобиль «ГАЗ 3302-14 СПС» находящийся на хранении в транспортном цехе ОАО «Старобельский ЗЗЦМ» передать в пользование данному предприятию.

Судебные издержки в размере 619 гривен 20 копеек за проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в банк: УГК в г. Луганск; МФО 804013;;код

заключения 10960, код платежа 25010100, ОКПО 25574305.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 к ЗАО «Старобельскому заводу заменителя цельного молока о взыскании материального ущерба и морального вреда подлежит частичному удовлетворению в связи со сведущим.

В соответствии ст. Ц67 ГК Украины моральный вред причинённый физическому лицу неправомерными действиями либо бездействиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В сответствии ст. 1187 ГК Украины владелец источника повышенной .опасности обязан возместить причинённый им вред.

- В судебном заседании из материалов дела, показаний ОСОБА_2 установлено, что причинённый ему материальный ущерб в связке повреждением его автомобиля составил 17 402 грн. 57 коп. Данная сумма не оспаривается представителем гражанского ответчика, а потому подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности в полном объёме .

Вместе с тем потерпевшим ОСОБА_2 заявлен моральный вред к ЗАО «Старобельскому заводу заменителя цельного молока» в сумме 2450 грн. В обоснование этого ОСОБА_2 ссылался на нарушении нормального образа жизни в связи с повреждением автомобиля и ухудшением состояния здоровья.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами розумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевних и психических страдний ОСОБА_2, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами розумности, взвешенности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ЗАО Старобельского завода заменителя цельного молока» в пользу ОСОБА_2 моральный вред в размере 1500 грн., считая заявленную ею сумму черезмерно завышенной.

Гражданский иск ОСОБА_2 к частному акционерному обществу «Украинской страховой компании «Княжа Виенна ОСОБА_4» следует оставить без рассмотрения по заявлению ОСОБА_2 с дальнейшим правом его обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишением права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит иное преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовнои-сполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Вещественные доказательства: автомобиль «Опель Корса», находящийся на хранении у ОСОБА_2Н передать ему в пользование, автомобиль «ГАЗ 3302-14 СПС» находящийся на хранении в транспортном цехе ОАО «Старобельский ЗЗЦМ» передать в пользование данному предприятию.

4

Судебные издержки в размере 619 гривен 20 копеек за проведение автотехнической экспертизы подлежат взыскать с осужденного ОСОБА_1 в банк: УГК в ґ. Луганск; МФО 804013; код заключения 10960, код платежа 25010100, ОКПО 25574305.

Взыскать с ЗАО «Старобельский завод заменителя цельного молока» в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 17 402 грн. 57 коп. и моральный вред в размере 1500 грн.

Гражданский иск ОСОБА_2 к частному акционерному обществу «Украинской страховой компании «Княжа Виенна ОСОБА_4» оставить без рассмотрения с правом его обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А.Пелих

.