Ухвала суду № 50840731, 11.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11686/15-к

Провадження № 1-кс/234/2714/15

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1І, розглянувши в м. Краматорську клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів-,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000945 від 22.05.2015 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, 9 липня 2008 року директор ТОВ «Каліта» ОСОБА_5 уклав кредитний договір з ПАТ «УкрСиббанк» під заставу належного йому нерухомого майна медичного центру по проспекту Гвардійський, 35 у м. Сєвєродонецьку строком на 3 роки. Однак, ОСОБА_5 умови кредитного договору не виконував, своєчасно кредит не погасив.

23 листопада 2011 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області прийнято рішення, яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та вирішено стягнути солідарно з ТОВ «Каліта» та ОСОБА_5 заборгованість за наведеним кредитним договором від 9 липня 2008 року в розмірі 124440,99 доларів США (за курсом НБУ станом на 23 листопада 2011 року становить 994134 грн. 18 коп.).

13 липня 2012 року постановою державного виконавця відділом державної виконавчої служби Сєверодонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_6 на виконання зазначеного рішення суду накладено арешт на житловий будинок за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с.Щедрищеве, вул.Кірова, 77, який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

7 травня 2015 року у службовому кабінеті № 10, що знаходиться в адміністративній будівлі за адресою: м. Сєверодонецьк, вул. 8 Березня, 1 ОСОБА_5 звернувся до начальника Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 з приводу зняття арешту з належного йому будинку. В цей же час у вказаному службовому кабінеті також перебував начальник відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3

У цей час ОСОБА_5 у ході спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зясував у них можливість вирішення питання щодо зняття арешту, накладеного на належний йому будинок за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с.Щедрищеве, вул.Кірова, 77, який не являється предметом кредитного договору від 9 липня 2008 року. У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідимили ОСОБА_5, що вказане питання можливо вирішити та ОСОБА_4 запропонував останньому зустрітись з цього приводу через декілька днів.

У невстановлений слідством день у період з 07.05.2015 по 12.05.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у злочинну змову з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 При цьому, останні розробили план для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_4 мав висунути вимогу ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди в сумі 250000 грн. та отримати вказану неправомірну вигоду, а ОСОБА_3 повинен був надати вказівку підлеглому державному виконавцю щодо винесення постанови про звільнення майна боржника з-під арешту.

Реалізовуючи свій план на отримання неправомірної вигоди, 12 травня 2015 року ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, зустрівся з ОСОБА_5 на вул. Донецькій у м. Сєвєродонецьк. У ході зустрічі ОСОБА_4 висунув ОСОБА_5 незаконну вимогу щодо передачі йому та особам, які будуть приймати участь у вирішенні питання, неправомірної вигоди в сумі 250000 грн. за вчинення дій щодо зняття арешту, накладеного на будинок за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, с.Щедрищеве, вул.Кірова, 77, що належить останньому. Також, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, що із зазначеної суми неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 125000 гривень він повинен передати йому відразу, а решту суми після зняття арешту із його житлового будинку.

21 травня 2015 року ОСОБА_5 зважаючи на вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, усвідомлюючи їх протиправність звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 250000,00 грн.

17 червня 2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_3, у дворі поблизу будинку по

вул. Науки, 13 у місті Сєвєродонецьку Луганської області одержав від ОСОБА_5 на свою незаконну вимогу першу частину з визначеної ним неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 80000,00 грн. за сприяння шляхом використання свого службового становища, як безпосереднього начальника ОСОБА_3, у вирішенні питання щодо зняття арешту з вищевказаного житлового будинку вул. Кірова, 77 в с.Щедрищеве Луганської області.

У свою чергу ОСОБА_4 одержані у вказаний злочинний спосіб грошові кошти розподілив з ОСОБА_3 та використав на власний розсуд.

10 липня 2015 року старший державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області Ковальова О.В. винесла постанови про увільнення майна з під арешту, які у подальшому скерувала для виконання до Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, які у той же день були виконані державним реєстратором ОСОБА_7

15 липня 2015 року виявивши помилку у діях ОСОБА_7, останнім замість зняття арешту з майна було вдруге накладено арешт на теж саме майно ОСОБА_5, ОСОБА_3, діючи на виконання спільного з

ОСОБА_4 наведеного злочинного плану, згідно відведеної йому ролі, надав вказівку підлеглому йому працівнику ОСОБА_8, якою винесено указані постанови продублювати їх та зняти накладений арешт з вказаного житлового будинку ОСОБА_5

Цього ж дня, ОСОБА_8 повторно винесла постанови про увільнення майна з під арешту, які у подальшому скерувала для виконання до Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, які у той же день були виконані державним реєстратором ОСОБА_7

Того ж дня близько 16.20 години ОСОБА_4, діючи з єдиним злочинним наміром та за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 поблизу будинку по вул. Науки, 13 у місті Сєвєродонецьку Луганської області, на свою незаконну вимогу одержав від ОСОБА_5 останню частину з визначеної ним грошової суми у розмірі 170000,00 грн. за зняття арешту з наведеного житлового будинку по вул. Кірова, 77 в с. Щедрищеве Луганської області.

Упродовж 15 - 16 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримані правоохоронними органами, у порядку ст. 208 КПК України, у зв'язку з чим їх злочинна діяльність, спрямована на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5, припинена.

16 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла обєктивна необхідність в отриманні матеріалів облікових справ № № 12340341, 12339915, 12278226, 12278401 за заявами ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області, про увільнення майна ОСОБА_5 з під арешту, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області.

У інший спосіб отримати матеріали указаних вище облікових справ не вдається за можливе.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину.

Цим клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації що становить охоронювану законом таємницю і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити їх конституційні права.

У звязку з тим, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 13.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного, обєктивного проведення досудового розслідування, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, з подальшим їх вилученням, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 13.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166 КПК України слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорсько-слідчим працівникам Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам досудового розслідування та оперативним підрозділам на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення, до речей і документів, що перебувають у володінні Реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ Луганської області, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 13, а саме: матеріалів облікових справ № № 12340341, 12339915, 12278226, 12278401 за заявами ВДВС Сєвєродонецького МУЮ в Луганській області про увільнення майна ОСОБА_5 з під арешту.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали 3 доби з дня її отримання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева