Ухвала суду № 50840716, 17.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11052/15-к

Провадження № 1-кс/234/2776/15

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Малай Н.А.

за участю -прокурора Іванової І.Г.

представник власника майна ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_2А

розглянувши клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 32015050390000039, від 18.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 258 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 32015050390000039, від 18.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 258 ч. 5 КК України.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2015 року слідчим було спрямовано засобами УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ № 11 клопотання до Краматорського міського суду з проханням арештувати наступне майно: грошові кошти у розмірі 257666 грн., автомобіль марки «Фользваген» ДНЗ АЕ 4051СІ та декларацію виробника № 770645 від 25.07. 2015 року на 1 аркуші, накладну на переміщення № 770646,770652 від 27.07.2015 року зі штампами „ ДНР таможня, 27.07.15-01 на 2 аркушах.

06.08.2015 слідчий суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О. в провадженні № 1-кс/234/2641/15 дослідивши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 32015050390000039 дійшла висновку, що в обгрунтовуючих документах відсутній документ, який підтверджує право власності на автомобіль марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ та ухвалила повернути дане клопотання для усунення недоліків в строк сімдесяти двох годин.

Для усунення вищевказаного недоліку гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ, добровільно надав копію технічного паспорту з № АНС 138105 на вищевказаний автомобіль, який відповідно до наданого технічного паспорту належить ОСОБА_4.

Слідчий зазначив, що 31.07.2015 року до СУ ФР ДПІ у м. Краматорську надійшов рапорт з додатком матеріалів завідувача сектору «Четвертий» ВОЗ по сектору «В» АТОУОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_5, відповідно до якого 29.07.15 о 13-00 годині співробітниками спільної мобільної групи ДФСУ, СБУ та ДПСУ встановлено факт перевезення за напрямком с. Верхнеторецьке - с. Очеретне Донецької області автомобілем марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ, під керуванням гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) в супроводі гр. ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4) грошових коштів в сумі 257666 грн., без наявності будь-яких документів щодо їх походження.

В провадженні СУ ФР ДПІ у м. Краматорську вже перебуває кримінальне провадження № 32015050390000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань що кваліфікується ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 258-5 КК України за фактом службового підроблення та фінансування тероризму відносно невстановлених осіб, згідно санкції якої (ст. 258-5 К України) передбачено, крім основного покарання також і додаткове у вигляді конфіскації майна тому зазначені матеріали розглянуто в рамках вищевказаного кримінального провадження.

30.07.2015 старшим слідчим з ОВС КМВ СУ ФР ДФС у Львівській області ОСОБА_7 здійснено огляд автомобіля марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ, в якому знайдено 257666 грн. Крім того співробітники мобільної групи АТОУОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області надали разом з документами декларацію виробника № 770845 від 25.07.2015 та накладну на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.15 з штампами «ДНР таможня, 27.07.15-01» виписані на ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 та особа яка його супроводжувала ОСОБА_6 в своїх поясненнях, наданих співробітнику мобільної групи обєднаного штабу АТО ОСОБА_8 не повідомили звідки в них декларація виробника № 770845 від 25.07.2015 та накладна на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.15 з штампами «ДНР таможня, 27.07.15-01», які в свою чергу виписані на ФОП «ОСОБА_9С.». Однако, обидва надали пояснення, що гр.. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 роботу, суть якої полягала в придбані продуктів харчування на контрольованій частині території України за гроші ОСОБА_10 та доставці їх до місця свого тимчасового проживання - с. Верхнеторецьке, вул. Міра, 86, а ОСОБА_10 власним транспортом вивозив в напрямку тимчасово окупованої території України. Крім того грошові кошти у розмірі 257666 грн., які є тимчасово вилученими, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 для придбання наступної партії товарів.

Згідно з наданими документами та поясненнями від вищезазначених громадян, необхідний час для зясування обставин справи, оскільки під час огляду вилучено документи із відповідними штампами териростичної організації «ДНР», які підлягають перевірці. Необхідно також допитати ОСОБА_10 та встановити повне коло осіб, які можуть за попередньою змовою постачати продовольчі товари без відповідних пропусків на це та вчиняти дії, спрямовані на фінансування або матеріальне забезпечення окремого терориста чи терористичної групи.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 257666 грн. та автомобіль марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ, є тимчасово вилученим майном, оскільки вищевказане оглянуто та вилучено згідно ст. ст. 214 ч.3, 237 КПК України до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч.2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті, в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

У даному випадку вище перелічене відповідно до п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, може бути предметом кримінального правопорушення, а автомобіль марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ може бути засобом кримінального правопорушення, що виражається у діях,що призводить до фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста чи терористичної групи.

Вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для подальшого відшкодування шкоди у даному кримінальному провадженні та з огляду на наявність додаткового покарання у вигляді конфіскації майна осіб, вина яких у даному клопотанні підлягає доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320150503900000.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та запобіганню вивезення грошових коштів та автотранспорту на територію, яка є яка є тимчасово окупованою, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані в якості доказів та є предметом кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданих збитків та можливого цивільного позову, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 40511СІ, який належить на праві власності ОСОБА_4, грошові кошти в загальній сум 257.666 гривень, декларацію виробника № 770645 від 25.07. 2015 року на 1 аркуші, накладну на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.2015 року зі штампами „ ДНР таможня, 27.07.15-01 на 2 аркушах.

У судовому засіданні прокурор Іванова І.Г. підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, адвоката, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що 30.07.2015 року старшим слідчим з ОВС КМВ СУ ФР ДФС у Львівській області ОСОБА_7 здійснено огляд автомобіля марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ, в якому знайдено 257666 грн. Крім того співробітники мобільної групи АТОУОЗ на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області надали разом з документами декларацію виробника № 770845 від 25.07.2015 та накладну на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.15 з штампами « ДНР таможня, 27.07.15-01», виписаними на ФОП ОСОБА_1

Вказані обставини стали підставою для звернення в суд з вищезазначеним клопотанням.

До вказаного клопотання долучено витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з кримінального провадження № 32015050390000039, внесеного до ЄРДР 18.06.2015 року, за ст. 366 ч.1, 16.06.2015 року співробітниками спільної мобільної групи ДФСУ, СБУ та ДПСУ у м. Курахово Марьїнського району Донецької області встановлено факт перевезення вантажу - замороженої мясної продукції, що належить ТОВ «Дніпро-Торг» (ЄДРПОУ 39455190, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 2А) в автомобілі «MAN» F2001 (рефрижератор) д.н. АН 2098ЕР зі складу названого підприємства у м. Маріуполь на орендований склад за адресою: Донецька обл., с. Опитне, вул. Київська, 1. Під час огляду вище зазначеного автомобілю та товарно-супровідних документів на вантаж встановлено невідповідність наявної в автомобілі мясної продукції відомостям, внесеним до товарно-супровідних документів, а саме: згідно відомостям, зазначеним у видатковій накладній № 235356 від 15.06.2015: фактична кількість печінки свинячої складає 448,2 кг., свинини замороженої в асортименті - 4933,6 кг., а згідно товарно-транспортної накладної (далі-ТТН) № Рр00231 від 15.06.2015 року і накладної на переміщення № 231 від 15.06.2015 року кількість печини свинячої - 300 кг, свинини замороженої в асортименті 3000 кг. Крім того, прізвища директора ТОВ «Дніпро_торг» в ТТН № Рр00231 від 15.06.2015 зазначено «ОСОБА_11А.», а договорі оренди нежитлового приміщення і актів приймання-передачі від 01.06.2015 зазначено « ОСОБА_12А.». Тобто, в період з 01 по 16 червня 2015 року службові особи ТОВ «Дніпро-Торг», з метою реалізації мясної продукції за підробленими документами, внесли до супровідних документів на транспортну мясну продукцію інформацію, яка не відповідає дійсності, чим склали та видали завідомо неправдиві документи.

Згідно витягу з ЄРДР від 25.06.2015 року за ст. 258-5 ч.2 невстановлені особи, у період 2015 року за попередньою змовою групою осіб з метою фінансування тероризму, розробили незаконну схему постачання харчових продуктів, товарів загального споживання та іншого товару для фінансового та матеріального забезпечення бойовиків терористичної організації „Донецька народна республіка при наступних обставинах. За встановленою схемою підконтрольні невстановленим особам підприємства закуповували на підконтрольній території України у підприємств-виробників, підприємств-постачальників харчових продуктів, товарів загального споживання та інших товарно-матеріальних цінностей, після чого невстановлена група осіб, використовуючи підроблені документи щодо закупівлі вказаних харчових продуктів, товарів загального споживання та інших товарів у фіктивних субєктів підприємницької діяльності та так званих «транзитних» підприємств ТОВ, перевозили товарно-матеріальні цінності на непідконтрольні України території, де здійснювали дії, направлені на зміцнення фінансового та матеріального забезпечення ДНР шляхом постачання для споживання незакон6им військовим формуванням «ДНР» частини закуплених харчових продуктів, передачі для використання товарів загального споживання та інших товарів. В подальшому, харчові продукти, товари загального споживання тв. Інші товари реалізовувались в торгівельних мережав м. Донецька та на непідконтрольній Україні території і в подальшому підприємства, що здійснювали їх реалізацію та отримували прибуток від реалізації ТМЦ, до відповідно створених «ДНР» організацій, сплачували податки, таким чином здійснюючи діяльність повязану із забезпеченням грошовими ресурсами терористичної організації «ДНР» для здійснення нею терористичної діяльності.

Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, ні слідчим, ні прокурором не надано даних, про те, що існує кримінальне провадження, заходом забезпечення якого має стати накладення арешту на автомобіль «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ, грошові кошти в загальній суммі 257.666 гривень, декларації виробника № 770645 від 25.07. 2015 року на 1 аркуші, накладної на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.2015 року зі штампами „ ДНР таможня, 27.07.15-01 на 2 аркушах.

Також, відповідно до вимог частини 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Наданий же слідчим витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить даних про скоєння будь- якого кримінального правопорушення саме ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберігли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення є предметом кримінального правопорушення і набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий же в клопотанні посилається на те, що вилучене майно не є, а лише може бути може бути предметом кримінального правопорушення, а автомобіль марки «Фольцваген» ДНЗ АЕ 4051СІ може бути засобом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Разом з тим, як зазначалося вище, вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 ч.2 КПК України. Прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того в порушення вимог закону слідчим в клопотанні не зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167,170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого ВКР СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, грошових коштів в загальній суммі 257.666 (двісті п"ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість грівень), декларації виробника № 770645 від 25.07. 2015 року на 1 аркуші, накладної на переміщення № 770646, 770652 від 27.07.2015 року зі штампами „ ДНР таможня, 27.07.15-01 на 2 аркушах - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_13