Ухвала суду № 50840315, 01.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6190/15-к

Провадження № 1-кс/234/1075/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

1 травня 2015 року Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області - ОСОБА_1

при секретарі Астахові Р.Є.

за участю прокурора Черната М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №42015000000000397 від 13.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Феськи Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого оперуповноваженим сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 30, кв. 3

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування №420150000000000397 від 13.03.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з квітня 2014 року по теперішній час ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші особи, діючи умисно, з метою вчинення на території України терористичних актів та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, створили на території України та Російської Федерації терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі ДНР), діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень, вчинення або невчинення дій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, об'єднаннями громадян, брали участь у даній терористичній організації, а також у злочинах, вчинюваних такою організацією.

У травні 2014 року до складу терористичної організації ДНР увійшла терористична організація під назвою «Оплот», яку створив та очолив мешканець міста Харкова ОСОБА_7, до складу якої увійшла низка осіб, у тому числі мешканці міста Харкова ОСОБА_8 і ОСОБА_9

У період часу з серпня по вересень 2014 року громадянин ОСОБА_9, знаходячись у м.Харкові та розуміючи, що учасники самопроголошеної організації ДНР, яка є терористичною організацією, з метою досягнення своїх злочинних цілей займаються терористичною діяльністю шляхом здійснення вбивств військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, а також мирних громадян, знищенням та пошкодженням державного і приватного майна, вирішив сприяти її діяльності шляхом передачі представникам терористичної організації «Оплот», яка структурно входить до складу останньої, інформації про місця фактичної дислокації на території м.Харкова та Харківської області підрозділів Збройних Сил України, інших військових формувань, наносячи зазначені дані на топографічні карти, передавати службову інформацію правоохоронних органів України про кримінальні правопорушення, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у м. Харкові та Харківській області, для здійснення моніторингу даних про виконану представниками терористичної організації ДНР злочинну та підривну діяльність, направлену на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки країни, а також підтвердження відсутності реєстрації кримінальних проваджень відносно учасників зазначеної терористичної організації.

Для отримання інформації правоохоронних органів України про кримінальні правопорушення, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у м. Харкові та Харківській області ОСОБА_9 залучив ОСОБА_3 з яким раніше проходив службу у підрозділах МВС України.

ОСОБА_3 з 27 червня 2013 року по даний час проходить службу на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Київського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, у спеціальному званні «капітан міліції».

Відповідно до функціональних обовязків «Оперуповноваженого СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3В.», затверджених начальником Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у 2014 році (далі Посадові обовязки), ОСОБА_3 фіксує фактичні дані про протиправну діяльність злочинних груп та окремих осіб, які вчиняють злочини проти особи, індивідуальної власності громадян, державної та колективної власності, а також інших злочинів загально кримінальної спрямованості, здійснює заходи щодо створення мережі джерел оперативної інформації, які б забезпечили своєчасне виявлення організованих груп та окремих осіб, котрі займаються злочинною діяльністю, проводить необхідні заходи по попередженню та розкриттю злочинів за напрямком обслуговування.

Також у звязку з виконанням вищевказаних службових повноважень ОСОБА_3 з метою моніторингу криміногенної обстановки у м. Харкові та Харківській області наділений правом доступ до спеціальної бази даних МВС України «Армор», де систематизуються та зберігаються добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.

Тобто, капітан міліції ОСОБА_3 як оперуповноважений сектору карного розшуку Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області є службовою особою, на яку покладено здійснення організаційно розпорядчих обовязків при виконанні службових завдань за посадою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.68 Конституції України, ОСОБА_3 зобовязаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктами відповідальності за вчинення корупційного правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які притягаються до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію» (далі - Закон), одним з основних завдань та обовязків працівників міліції є виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених законодавством.

Статтею 5 Закону встановлено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно п.п. 1, 2, 3 Посадових обовязків капітан міліції ОСОБА_3 зобовязаний виконувати визначені службові обовязки відповідно до діючих нормативних актів, які регламентують діяльність органів внутрішніх справ, керуючись принципом законності, забезпечуючи якісне та ефективне виконання покладених на нього завдань.

Однак, капітан міліції ОСОБА_3, в порушення вищевказаних вимог нормативних актів, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, став на шлях злочинної діяльності та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища за наступних обставин.

Так, наприкінці серпня 2014 року громадянин ОСОБА_9 з метою забезпечення терористичної організації «Оплот» даними для моніторингу криміногенної обстановки у м. Харкові та Харківській області запропонував своєму товаришу та колишньому співслужбовцю оперуповноваженому сектору карного розшуку Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 2400,00грн. у місяць систематично, в порушення установленого порядку, надавати йому добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.

Усвідомлюючи протиправний характер такої пропозиції ОСОБА_9, ОСОБА_3 з метою особистого збагачення, погодився надавати за грошову винагороду добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, які перебувають на контролі МВС України.

Надалі капітан міліції ОСОБА_3, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, у порушення наведених положень нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, усупереч інтересам служби та з метою особистого збагачення, протягом вересня 2014 року - січня 2015 року, систематично одержував з бази даних МВС України «Армор» добові зведення про зареєстровані та нерозкриті кримінальні провадження, котрі перебувають на контролі МВС України, які у подальшому надавав ОСОБА_9 шляхом направлення з власної адреси електронної пошти poddubnyy1980@mail.ua на електронну адресу останнього bobr.roma@meta.ua, після чого одержував від нього біля приміщення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул. Артема, 49 в м. Харкові протягом наведеного періоду часу неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів в сумі 2400,00 грн. кожного місяця, а загалом у період з вересня 2014 року до січня 2015 року у розмірі 12000,00 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

03.03.2015р. о 20.00 годині ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

04.03.2015р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 368 КК України.

05.03.2015р. до ОСОБА_3 Краматорським міським судом Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 год. 00 хв. 01.05.2015.

13 березня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, визнав у повному обсязі.

Прокурор зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, повідомленням обєднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 7 лютого 2015 року вих.№50/28, допитом підозрюваного ОСОБА_9, протоколом огляду особистої електронної сторінки ОСОБА_9 та іншими доказами здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

14.03.2015р. між ОСОБА_3 та стороною обвинувачення укладено угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт, які того ж дня скеровані на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.03.2015р. у затвердженні угоди про визнання винуватості відмовлено, а кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування повернуте до Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами АТО Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, після вчинення кримінального правопорушення прагнучи залишити територію України самостійно до правоохоронних органів не зявився, про обставини злочинів не повідомив, а продовжуючи виконувати службові обовязки за наведеною посадою у Київському РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області та будучи співслужбовцем до інших працівників вказаного правоохоронного органу, які були очевидцями події, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та продовжити вчинення кримінальних правопорушень у яких він підозрюється.

У звязку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується о 20 год. 00 хв. 01.05.2015р., а у провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3

Прокурор в клопотанні також зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, наведені обставини свідчать про його прагнення переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можливість знищення, приховання або спотворення ним будь-яких речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, його незаконного впливу на свідків та перебуваючи на волі, до продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється останній, а відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обєктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України до особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості застосовується застава у розмірі від одного до двадцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, прокурор вважає, що слід призначити останньому заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат та у вказаному випадку визначити необхідність виконання ним наступних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування №420150000000000397 від 13.03.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

05.03.2015р. до ОСОБА_3 Краматорським міським судом Донецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 год. 00 хв. 01.05.2015р.

У данному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманних доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки під час розслідування необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстатею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_3 під вартою прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе ухилитися від слідства і суду та продовжити свою злочинну діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені вище обставини слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотання відомості щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованими.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може скоювати інші кримінальні правопорушення або продовжувати кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та враховує те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою строком до 3 місяців тобто до 30 травня 2015 року включно.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки слідчий суддя знаходить необхідним продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити розмір застави.

З метою встановлення розміру застави, слідчий суддя враховує також майновий стан підозрюваного, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і в якому він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.182 ч.5 КПК України і вказаних даних розмір застави повинен бути у розмірі 24360грн. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави достатній для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов'язків.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж один місяць, а саме:

-не відлучатися з м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-178, 183,184,194,197,199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів обєднаними силами антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України капітана юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців, тобто до 30 травня 2015 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., який перерахувати на р\р 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-не відлучатися з м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному - негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівській слідчий ізолятор управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали мені вручено 1 травня 2015 року, одночасно розяснено порядок і строк оскарження.

_____ ОСОБА_3

Слідчий суддяОСОБА_1