Справа № 2-1026/11
Категорія № 29
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гонтар А.Л.
при секретарі Костенко В.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' 07 вересня 2011 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було оформлено особовий рахунку № 318-89 за адресою: вул. Дружби ,72 місто Дружківка Донецька область, відповідно до якого відповідач зобовязаний: своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію; нести відповідальність за збереження приладів обліку, та пломб на них, а також виконувати правила користування електроенергією.
20.03.2010 р.,, при здійснені перевірки представниками постачальника електроенергії у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок. Факт порушення правил користування електроенергією, підтверджується актом № 101875 від 20.03.2010 р.,.
При порушенні Правил користування електроенергією відповідачем заподіяно позивачу шкоду в сумі 8027,84 гривень, яку відповідач добровільно сплачувати відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму шкоди та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: вул. Дружби ,72 місто Дружківка Донецька область та користуються електричною енергією. На імя відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № 318-89. 20.03.2010 р., при перевірки приладів обліку та зняття показань лічильника у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме:самовільне підключення електроустановок Про виявлені порушення було складено акт, який відповідач ОСОБА_5 підписав. Згідно даного акту було нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 8027,84 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму недооблікованої електроенергії та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн.
Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд заслухавши стороно, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (з усіма змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.
Згідно цих Правил, споживачем електроенергії є особа на імя, якої відкрито особовий рахунок.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає в за адресою: вул. Дружби ,72 місто Дружківка Донецька область, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 8 ) і оскільки на його імя оформлено особовий рахунок № 318-89, то він є споживачем електроенергії.
Згідно з п. 3 Правил користування електроенергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником.
Договір між відповідачем та ВАТ „Донецькообленерго не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 фактично користувався електроенергією, тому між ним та позивачем договір про користування електроенергією було укладено в усній формі і недодержання письмової форми не тягне за собою його недійсність.
Згідно п.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач електроенергії зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі.
Судом встановлено, що відповідач при використані електроенергії порушив Правила користування електричною енергією, а саме здійснила самовільне підключення електроустановок. Факт порушення Правил підтверджується актом № 101875 від 20.03.2010 р., (а.с. 4 ), який ніким не оскаржено до наступного часу.
Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
В судовому засіданні перевірено розрахунок відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку зробленого до акту № 101875 від 20.03.2010 р.,. Суд вважає, що розрахунок зроблено правильно, і з відповідача у примусовому порядку підлягає стягненню вартість електроенергії у сумі 8027,84 грн.
Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також треба стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (із змінами і доповненнями), суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' до ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260313041295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 8027,84 (вісім тисяч двадцать сім) гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»на поточний рахунок №26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, код ОКПО 00131127, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (пятдесят одна)грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.
Суддя: А. Л. Гонтар
Судове рішення № 50839468, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 21.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1026/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: