Рішення № 50839015, 21.09.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.09.2015

227/3531/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суддіМамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що 18 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (далі ПАТ «Кредипромбанк», Банк1) та ОСОБА_1 (далі відповідач1, Позичальник) укладений кредитний договір №45.3 ДС/0077/К02/2008-А (далі Кредитний договір), згідно умовякого відповідачу1 була надана невідновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 88849.00 грн. з розрахунку 13.20% річних за користування кредитом на строк з 18.02.2008 до повного погашення кредиту.

Виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №45.3 ДС/0077/П02/2008-А від 18 лютого 2008 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ОСОБА_2 (далі відповідач2, Поручитель), згідно із яким останній поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором №45.3 ДС/0077/К02/2008-А - солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором.

26 травня 2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги по Кредитному договору від 18 лютого 2008 року №45.3 ДС/0077/К02/2008-А.

Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по Кредитному договору, що станом на 06 квітня 2015 року становить загальний розмір 110492.91 грн., з яких: тіло кредиту 61701.26 грн., відсотки 48791.65 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр».

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18 лютого 2008 року ОСОБА_1 уклала з представником ВАТ «Кредитпромбанк» Кредитний договір №45.3 ДС/0077/К02/2008-А, згідно з умовами якого їй була відкрита невідновлювальна кредитна лінія в межах загальної суми 88849.00 грн. з розрахунку 13.20% річних за користування кредитом на строк з 18.02.2008 до повного погашення кредиту, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки визначений у Додатку до вказаного Кредитного договору (а.с.5-13).

26 травня 2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги по Кредитному договору від 18 лютого 2008 року №45.3 ДС/0077/К02/2008-А (а.с.23-29).

Згідно із довідкою, станом на 06 квітня 2015 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить - 110492.91 грн., з яких: тіло кредиту 61701.26 грн., відсотки 48791.65 грн. (а.с.22).

Статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі наведеного, судом встановлено, що відповідач1 по справі ОСОБА_1 має невиконані зобовязання по Кредитному договору №45.3 ДС/0077/К02/2008-А від 18 лютого 2008 року, право вимоги щодо виконання якого було відступлене позивачу по справі - ПАТ «Дельта Банк», станом на 06 квітня 2015 року по вказаному договору наявна заборгованість у розмірі 110492.91 грн. Тому, суд вважає, що позовні вимоги у цій частині позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Виконання зобовязань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №45.3 ДС/0077/П02/2008-А від 18 лютого 2008 року (далі Договір поруки) між ПАТ «Кредипромбанк» та ОСОБА_2 (далі відповідач2, Поручитель), згідно із яким останній поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором №45.3 ДС/0077/К02/2008-А, а саме: солідарно з позичальником відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором (а.с.14-17).

Згідно із ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК передбачено, що у разу порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1104,93 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, посвідка на постійне проживання серії ДН №066-49 видана 18 вересня 2004 року ВГІРФО УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії ВВ 312946 виданий 06 лютого 1998 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 на р/р № 373980009) заборгованість по кредитному договору №45.3 ДС/0077/К02/2008-А від 18 лютого 2008 року, станом на 06 квітня 2015 року становить загальний розмір 110492.91 грн., з яких: тіло кредиту 61701.26 грн., відсотки 48791.65 грн.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3, посвідка на постійне проживання серії ДН №066-49 видана 18 вересня 2004 року ВГІРФО УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серії ВВ 312946 виданий 06 лютого 1998 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 1104,93 грн. (одна тисяча сто чотири гривні 93 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

21.09.2015