Ухвала суду № 50836597, 19.09.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6960/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1439/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Кривденко В.О.

слідчої - Бензар Л.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020008772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: в 2010 році Дарницьким районним судом м. Київ, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Бензар Л.В. звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12015120020008772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.09.2015 року близько 08.30 год. ОСОБА_2, перебував біля будинку АДРЕСА_2. В цей час його увагу привернув автомобіль АЗЛК «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_4

Маючи умисел на таємне викрадення майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих спонукань з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею, вартість якої згідно показів потерпілого становить 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав, проте просив застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, який визнається підозрюваним. За вчинення такого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини та не має засобів до існування, оскільки не працює, одночасно підозрюваний зазначив місцем проживання АДРЕСА_1, проте доказів того, що він постійно проживає за вказаною адресою ним не надано.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, підстави для обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Бензар Л.В. у кримінальному провадженні № 12015120020008772, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградської УВП №14. .

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 18-00 год. 18.09.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 18-00 год. 16.11.2015 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 22 940 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2 та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко