Ухвала суду № 50835847, 21.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» - Брагінського Павла Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Менеджмент Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Неос Банк», до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт МенеджментГруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дцінвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

З апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» звернувся 29 серпня 2015 року, тобто подав апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2015 р. апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» - Брагінського Павла Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишено без руху, в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Унікальний номер справи: 761/5351/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12109/2015Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В. Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Разом з тим, станом на 21.09.2015 р. ПАТ «Банк Контракт» вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у апелянта було достатньо часу, щоб звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» - Брагінському Павлу Олександровичу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя: