Ухвала суду № 50835471, 04.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

04 липня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість у розмірі 30 274, 21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на винесення судового рішення складає 241 890 гривень 94 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом - 19876, доларів США, заборгованість по відсоткам - 7 878, 71 доларів США, пеня - 2 519, 31 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у розмірі 2419 гривень 82 копійки.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року та ухвалити нове рішення.

Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному об'ємі виконані вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як убачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви та оскаржуваного рішення відповідачами по справі є особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа № 756/5816/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/10321/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Однак, ОСОБА_4 не зазначена у переліку осіб, які беруть учать у справі та не зазначено адреси її проживання.

Даний недолік повинен бути усунутий особою, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Вимоги викладені в резолютивній частині апеляційної скарги носять позовних характер, однак як убачається з матеріалів справи, особа, яка звертається з апеляційною скаргою не зверталася до суду першої інстанції з зустрічною позовною заяво.

Даний недолік також повинен бути усунутий особою, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :