Постанова № 5083299, 13.01.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-4871/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2009 року

9год. 27хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Ващишина О.В.

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник Воробей С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4403,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4403,40 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125327. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 76841.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані  прокурором одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За змістом статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальники зобов'язані своєчасно нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески до Пенсійного фонду.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгував 4403,40 грн. - страхових внесків за період липень місяць 2008 року, що підтверджується  копіями розрахунків, які відповідач власноруч склав та подав до органу пенсійного фонду. Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вручено вимоги, які на момент подання адміністративного позову не задоволені та останнім у встановленому законом порядку не оскаржувалися, а відтак є чинними та таким, що обґрунтовують факт узгодження недоїмки.

Відповідно до абзацу 8 пункту 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони – суб’єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ «Про державне мито» порядку (стаття 4).

            Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Присудити до стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-469" (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Струтинської, 20, код ЄДРПОУ 01417535, р/р 26001301585341 в Рівненському центральному відділенні ПІБ м. Рівне, МФО 333335) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 41, код ЄДРПОУ 21098440, р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний Ощадний банк", МФО 333368) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 4403 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

Постанова законної сили не набрала.

Суддя                                                        М.І.Юрчук