Постанова № 5083207, 24.01.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-4481/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2009 року

12год. 10хв.   м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:  представник Курасов М.В.

відповідача: представник Оксимчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № 1001592343 від "18" липня 2008 року на суму  3 740 грн.,

            В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» - звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне № 1001592343 від "18" липня 2008 року на суму  3 740 грн. до відповідача - Державної податкової інспекції у м.Рівне.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов. Позовні вимоги заперечує, в позові просить відмовити повністю.

По даній справі здійснено технічну фіксацію судового процесу на комплексі "Камертон", інвентарний номер SN125318. Для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск, серійний номер 75839.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представник позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані відповідачем одночасно із запереченнями на адміністративний позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

27 червня 2008 року працівниками Тернопільської ОДПІ проведена перевірка щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів  господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, що знаходиться за адресою:

м. Тернопіль, вул. Петлюри, 2, за наслідками якої складено акт №015604 від 27.06.2008р. (а.с.7-10).

В ході проведення перевірки було встановлено порушення діючого законодавства, а саме: здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій – фіскалізовані гральні автомати в кількості 11 шт.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

  На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001592343 від 18.07.2008 року (а.с.11), яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 3740 грн. - за здійснення діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати в кількості 11 шт.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у вказаному гральному закладі використовує реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350 F-UA 01 I (реєстраційне посвідчення №1918007332) зареєстрований Тернопільською  ОДПІ, через який проводяться розрахункові операції у сфері надання послуг залами гральних автоматів.

Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при кабінеті Міністрів від 14 березня 2005 р. N 19 затверджено Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до Державного реєстру, реєстратор розрахункових операцій типу Samsung ER 350 F-UA 01 I застосовується у сфері грального бізнесу (№ 93 в реєстрі).

З акту перевірки вбачається, що вказаний реєстратор розрахункових операцій застосовувався позивачем під час перевірки 27 червня 2008 року вище обумовленого залу гральних автоматів. При цьому розрахунковий документ був виданий, цілісність пломб не пошкоджена. Дані твердження не заперечуються відповідачем та не спростовуються.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. (надалі Постанова №121) у п. 6 Додатку до нього встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів - з 31 грудня 2006 р.

При цьому, п. 2 Постанови № 121 передбачено, що Міністерство економіки повинно було забезпечити до 1 липня 2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарі (послуг), а Міністерство промислової політики забезпечити до 1 лютого 2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

На момент перевірки позивача вищевказані вимоги до автоматів з продажу товарів (послуг) були не розроблені, а організація розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють не була здійснена, що унеможливлювало законного використання позивачем реєстраторів розрахункових операцій для автономних систем електронної комерції – гральних автоматів.

Відсутність (на момент перевірки) в Україні фіскальних блоків для гральних автоматів підтверджується відсутністю внесених до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції фіскальних блоків для гральних автоматів, а також довідкою ЗАТ «Корпорації ІгроСервіс» №354 від «11» січня 2008 року (а.с.20).

Крім того, абзацом 2 п. 1 Постанови № 121 передбачено, що до настання зазначених строків (до 31.12.2006 року) суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють розрахункові операції із застосуванням книг обліку розрахункових операцій (КОРО). Стосовно ж порядку здійснення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу після обумовленої дати, то позивач з незалежних від нього причин не в змозі був виконати вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" № 121 від 7 лютого 2001 р. в частині проведення розрахунків через фіскалізований гральний автомат, оскільки Міністерство економіки, Міністерство промислової політики не забезпечило виконання у встановлені строки п. 2 згаданої постанови, а відтак до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції станом на дату проведення перевірки не було внесено фіскальні блоки для гральних автоматів. Позивач використовував у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій, внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операції, використання яких передбачено у сфері гральних автоматів та грального бізнесу.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірності прийнятого ним рішення щодо застосування фінансових санкцій в розмірі 3740,00грн. не довів.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1001592343, яке прийнято 18 липня 2008 року  Державною податковою інспекцією у м.Рівне - визнати нечинним та скасувати його в повному обсязі з моменту його прийняття.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» (33028, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, 98, код ЄДРПОУ 34327701) судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І.Юрчук 

Постанова законної сили не набрала.

Суддя                                         М.І.Юрчук