Ухвала суду № 5083148, 29.09.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №-2-а-6920/09/1070                                                 Головуючий  у  1 інстанції Балаклицький А.І.

                     Суддя-доповідач Бистрик Г.М.                                         

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року                                                                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлової Л.В.,

при секретарі: Шевчук О.М.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Кліо» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Уквітні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Кліо» звернулось в суд з позовом до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним (нечинним) та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного за встановлені перевіркою порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року адміністративний позов ТОВ «Фондова компанія «Кліо» задоволено, визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000052240/0 від 23 квітня 2009 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фондова компанія «Кліо».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, що з’явилися в судове засідання,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної відповідачем планової виїзної перевірки за період з 15.10.2007 по 31.12.2008 роки з питань дотримання ТОВ «Фондова компанія «Кліо» вимог податкового, валютного та іншого законодавстваскладено Акт №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 року, згідно з яким при перевірці виявлені порушення: п.п.7.6.3 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон) у вигляді завищення витрат від операцій з акціями в сумі 4 008 574.0 грн.; п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону у вигляді заниження доходів від операцій з акціями в сумі 2 868 973.0 грн.; п.п.7.6.3 та п.п.7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону у вигляді зміни фінансових результатів операцій з цінними паперами у сумі 1 139 601.0 грн.; п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону у вигляді заниження податку на прибуток на загальну суму 1014 176.0 грн. На вказаний Акт директором ТОВ «Фондова компанія «Кліо» подані заперечення від 16.04.2009 за вих. № 63, за результатами розгляду яких Акт №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 року залишено без змін, а 23 квітня 2009 року начальником Васильківської ОДПІ Київської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000052240/0 про визначення сум податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій) з податку на прибуток у розмірі 1359882,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, підставою винесення спірного податкового-рішення є здійснення ТОВ «Фондова компанія «Кліо» операцій з придбання та відчуження простих іменних акцій ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії», діяльність яких припинена, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі. Так, в Акті перевірки  №1037/22-0/35282122 від 13.04.2009 року зазначено, що оскільки під час вчинення таких правочинів не додержано вимоги чч. 1,5 ст.203 Цивільного кодексу України, то такі правочини є нікчемними.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що спірне податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам закону, оскільки відповідач самостійно, без рішення Державної комісії з цінних паперів та фондовою ринку, робить висновок про встановлення факту зупинення реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій емітентів у зв'язку із припиненням державної реєстрації цих емітентів, а також безпідставно відносить договори щодо придбання та (або) відчуження акцій даних емітентів до нікчемних правочинів та застосовує наслідки недійсності нікчемних правочинів і таким чином виходить за межі повноважень, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом,якщо його недійсність прямо не встановлена законом, то такий правочин може бути визнаний недійсним тільки судом за ініціативою однієї із сторін або іншої заінтересованої особи (чч. 2,3 ст.215 Цивільного кодексу України). Нікчемними, зокрема, є правочини: укладені з недодержанням обов'язкової письмової форми, якщо недійсність прямо передбачена законом, наприклад, правочини щодо забезпечення виконання зобов'язань (ст. 547); укладені з недодержанням обов'язкової нотаріальної форми (ч. 1 ст. 219); укладені малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без належного схвалення (ст. 221); укладені недієздатною фізичною особою (ст. 226); вчинені без дозволу органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 224); які порушують публічний порядок (ст. 228).

Перехід права власності на акції ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії» відбувалися у відповідності з вимогами Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», оскільки придбання та відчуження простих іменних зазначених емітентів, укладених за участю ТОВ «Фондова компанія «Кліо», були укладені в період коли акції даних емітентів знаходились в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Так, договір купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Райагропроменерго» ТОВ «Фондова компанія «Кліо» з ТОВ «Прогрес-21» був укладений 28.02.2008 року. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.03.2008 року № 17-кр-с скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Красноперекопське «Райпроменерго».

Договір купівлі-продажу простих іменних акцій ВАТ «Металомонтажник» ТОВ «Фондова компанія «Кліо» було укладено з Товариством з додатковою відповідальністю «СПК «Впевненість-Безпека» 08.08.2008 року. Договір з ТОВ «Інвестиційний торговий союз» про передачу простих іменних акцій ВАТ «Металомонтаж» укладений 27.10.2008 року. Постановою Господарського суду Автономної республіки Крим від 28.10.2008 року визнано недійними установчі та реєстраційні документи ВАТ «Металомонтажник».

Договірні відносини щодо оформлення передачі простих іменних акцій ВАТ «Промбудкомплект» Товариством з додатковою відповідальністю «СПК «Впевненість-Безпека» у власність ТОВ «Фондова компанія «Кліо» укладені 08.08.2008 року. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.10.2008 року № 88-3 зупинено обіг акцій емітента ВАТ «Промбудкомплект».

Таким чином, угоди по придбанню та відчуженню простих іменних акцій ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії», укладених за участю ТОВ «Фондова компанія «Кліо», були укладені в період коли акції даних емітентів знаходилися в вільному обороті і обіг таких акцій не був зупинений Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Сам по собі факт визнання недійсними установчих документів емітентів акцій не свідчить про нікчемність договорів, укладених про придбання або відчуження акцій таких емітентів, а жодного судового рішення про визнання договорів купівлі-продажу за участю ТОВ «Фондова компанія «Кліо» та емітентів ВАТ «Красноперекопське «Райагропроменерго», ВАТ «Металомонтаж», ВАТ «Промбудкомплект», ВАТ «Завод сталевих канатів», ВАТ «Металспецпром», ВАТ «Інноваційні промислові стратегії» недійсними відповідачем (апелянтом) суду не надано.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 – 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2009 року.

Головуючий суддя: (підпис)                                                                   

Судді: (підпис)

Суддя:                                                                                          Бистрик Г.М.