Ухвала суду № 50827451, 05.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1092/15 Справа № 201/10953/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Риб'янець С.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3М від імені ТОВ «Дніпропапір» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти в банківській установі ПАТ «Приватбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській областіта накладено арешт на грошові кошти, у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунок відкритий ТОВ «Дніпропапір» в банківській установі ПАТ «Приватбанк».

На вказане рішення ОСОБА_3 від імені ТОВ «Дніпропапір» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Слід зазначити, що згідно з положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Між тим, подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 від імені ТОВ «Дніпропапір», як директором цього підприємства, але в додатках до неї не долучені документи, які б підтверджували на момент подання апеляційної скарги інформацію стосовно того, чи дійсно він виконував обовязки директора зазначеного підприємства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки, згідно з вищевказаною нормою закону, ОСОБА_3 діючи від імені ТОВ «Дніпропапір» не надав до апеляційної скарги доказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «Дніпропапір» у кримінальному провадженні, вважаю необхідним повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені ТОВ «Дніпропапір» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року про накладення арешту на майно повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4