Ухвала суду № 50827389, 31.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1065/15 Справа № 201/10278/15-к Слідчий суддя - Антонюк О.А. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року . м.Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Мудрецького Р.В.,Чернусь К.П.,

секретаря Письменної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: чорнові записи роздруківки з переліком підприємств на 16 аркушах, мобільний телефон NOKIA білого кольору ІМЕІ 1:351729/06/573008/6 та ІМЕІ 2:351729/06/573009/4, модель 206, з батареєю, сім-картою 8938003990322284599F; мобільний телефон NOKIA золотистого кольору модель 6700с-1, ІМЕІ 1:351525/04455247/0 з батареєю, сім-карткою 01320309302549; мобільний телефон NOKIA сірого кольору модель 1280, ІМЕІ 353667/05/878857/0 з батареєю, жорсткий диск Barracuda 7200/7,120 GB ST3120022А, S/N3JS19YYE.

В обґрунтування рішення суд першої інстанції зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32014040000000090 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України проводиться перевірка щодо встановлення осіб, які з метою прикриття незаконної діяльності без мети ведення господарської діяльності підприємств, здійснили державну реєстрацію на підставних осіб ТОВ «Шератон Кепітал» (код38917132). Члени злочинної групи документально оформляли неіснуючі операції на отримання товарно-матеріальних цінностей, робіт і послуг, після чого дані документи використовувалися різними субєктами господарської діяльності для відображення в бухгалтерському та податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту та ухилення від сплати податків. 11 червня 2015 року за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого були вилучені документи, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення. За таких підстав ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучене майно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про арешт його майна. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 вказала на те, що ухвала суду першої інстанції є передчасною, необгрунтованою та постановленою з порушенням норм кримінального процесуального закону при неповному зясуванні обставин кримінального провадження.

Також ОСОБА_2 у апеляційній скарзі заявляє про необхідність поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції, оскільки про наявність ухвали про арешт тимчасово вилученого майна вона дізналася лише 03 липня 2015 року, коли оскаржувала до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Дніпропетровської області дії слідчого та прокурора щодо неповернення їй майна. 09 липня 2015 року подану нею апеляційну скаргу було повернуто, бо її представник не додав належних документів про підтвердження своїх повноважень. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з незалежних від неї причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею зясовано, що в старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014040000000090 від 05.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.212 КК України.

11 червня 2015 року за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3, в ході якого були вилучені документи, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення. З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року вказане клопотання було задоволено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

За вимогами ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у справі докази, прийшов до переконання про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання, відповідає вимогам ст. 173 КПК України.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія не вбачає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.399 КПК України колегія суддів вважає причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна поважними і підлягаючими поновленню.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376,399,405,407,419,422КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУДФС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: чорнові записи роздруківки з переліком підприємств на 16 аркушах, мобільний телефон NOKIA білого кольору ІМЕІ 1:351729/06/573008/6 та ІМЕІ 2:351729/06/573009/4, модель 206, з батареєю, сім-картою 8938003990322284599F; мобільний телефон NOKIA золотистого кольору модель 6700с-1, ІМЕІ 1:351525/04455247/0 з батареєю, сім-карткою 01320309302549; мобільний телефон NOKIA сірого кольору модель 1280, ІМЕІ 353667/05/878857/0 з батареєю, жорсткий диск Barracuda 7200/7,120 GB ST3120022А, S/N3JS19YYE - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: