Постанова № 50826382, 22.09.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2027/15-п

Номер провадження 3/184/485/15

П О С Т А Н О В А

22.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Капітал", яка мешкає за адресою: вул. Красіна, буд. 66, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який був складений відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ635148 № 81 від 10.09.2015 року та акту перевірки №1069/0409-1530/21894496 від 10.09.2015 року під час камеральної перевірки 10.09.2015р. о 10-00 год., було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "Капітал" ОСОБА_1 несвоєчасно подано до банківської установи платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за квітень 2015 року №9101323137 від 20.05.2015 року у сумі 12,00 грн., термін сплати 30.05.2015 року, фактично погашено 05.06.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно дост.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №635148 № 81 від 10.09.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, актом перевірки №1069/0409-1530/21894496 від 10.09.2015 року.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд вивчившиматеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, і вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-2 ч. 1 КУпАПоднак, беручи до уваги, що вона має чотирьох неповнолітніх дітей, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, розмір невчасно сплаченого податку, самостійну сплату ПДВ до проведення перевірки, відсутність заподіяних збитків вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33, ст.221, ст.284 КУпАП,- Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1ст. 163-2 КУпАПу зв'язку за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2