Рішення № 50825275, 11.10.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/23136/13-ц

Провадження № 2/202/3928/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк у квітні 2013 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 228 589,09 дол. США, що еквівалентно 1 826 426,81 грн., а також стягнути витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № KRKGK00151024 від 12.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 85 000,00 дол. США, зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вказаний договір був забезпечений шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_2 договору поруки та ПАТ Акцент - Банк № 167 від 20.10.2010 року у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом.

У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ А-Банк в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до відповідно до кредитного договору № KRKGK00151024 від 12.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 85 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 11.04% з кінцевим терміном повернення 11.12.2021 року. У звязку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 28.02.2013р. склала 229 840,65 дол. США, що курсом НБУ складлає 1 836 426,81 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 90 554,40 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 46 874,05 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 8 792,16дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 72 645,45 дол. США; штраф (фіксована чатсина) 31,29 дол. США; штраф (процентна складова) 10 943,30 дол. США.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ОСОБА_2 договору поруки та ПАТ Акцент - Банк № 167 від 20.10.2010 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ Приватбанк про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 1 826 426,81 грн., судових витрат та стягнення з ПАТ А-Банк, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 10 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Проскурнікова, 100, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коротченко, 1-Б/919, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № KRKGK00151024 від 12.12.2007 року у розмірі 1 826 426,81 грн. (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч чотириста двадцять шість гривен 81 коп.), та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк суму 10 000,00 грн., а всього заборгованість у сумі 1 836 426,81 грн. (один мільйон вісімсот тридцять шість тисяч чотириста двадцять шість гривен 81 коп.), що еквівалентно 229 840,65 дол. США та складається: заборгованість за кредитом 90 554,40 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 46 874,05 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 8 792,16дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 72 645,45 дол. США; штраф (фіксована чатсина) 31,29 дол. США; штраф (процентна складова) 10 943,30 дол. США.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

В решті вимог за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз