Ухвала суду № 50823511, 19.02.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/3069/2012

Провадження №2/176/133/13

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Поди О.М.

при секретарі Голота Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач 09 листопада 2012 року звернувся з позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0315/0108/71-010 від 31.01.2008 року у загальній сумі 148 010 грн. 94 коп., а також суму пені за порушення умов кредитного договору у загальному розмірі 21 967 грн. 64 коп., а всього 169 978 грн. 58 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 1699 грн. 79 коп.

Ухвалою від 14 листопада 2012 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 січня 2013 року, однак даний розгляд справи було відкладено на 19 лютого 2013 року у звязку з відпусткою головуючого по справі. Попередньо представник ПАТ СведБанк 8.01.2013 року направляла суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача з підтримкою позовних вимог. (арк..спр.52).

18 лютого 2013 року від представника правонаступника позивача (ТОВ Кредитні Ініціативи) ОСОБА_2 надійшла письмова заява, отримана судом по факсу про процесуальне правонаступництво, а саме залучення правонаступника позивача ТОВ Кредитні Ініціативи, який не надав при цьому ніяких документів з яких можливо зробити висновок про правомірність даного клопотання.

Представник СведБанк у судове засідання 19 лютого 2013 року не зявився, будь якого клопотання від первісного позивача про укладення будь яких угод про відступлення права вимоги за кредитним договором укладеного між позивачем та ОСОБА_1 суд не отримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні категорично заперечив проти проведення розгляду справи за відсутності представника первісного позивача.

Вирішення клопотання представника ТОВ Кредитні ініціативи на даний час не є можливим, оскільки відповідно до ст..168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде вислухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі. Окрім того за ст..169 ч.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Суд також має наголосити, що ПАТ СведБанк, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності не надав ніяких правовстановлюючих документів про відступлення права вимоги за кредитним договором будь - якій установі.

Саме такі обставини маються у справі, а тому суд доходить висновку про обовязкову явку представника позивача в судове засідання для вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступника позивача з повідомленням через пошту відповідача про час та місце розгляду цивільної справи в подальшому.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.178, 196 ч.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ Кредитні ініціативи про залучення до участі у цивільній справі правонаступника позивача ТОВ Кредитні ініціативи відмовити, як передчасно заявленого.

Визначити явку представника позивача ПАТ СведБанк обовязковою на 19 березня 2013 року на 11 год. 00 хв. в судове засідання.

Копію ухвали направити позивачу , до відома.

Суддя: