Ухвала суду № 50820769, 22.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 191/2803/13-к

Провадження № 1кп/201/294/2015

УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Антонюк ОА. і ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12013040390000641 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289,ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Міхальов І.О.

обвинувачені ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

представник цивільного

позивач ОСОБА_14

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід прокурору Міхальову І.О. з тих підстав, що прокурор, обґрунтовуючи необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу посилається на наявність кримінального провадження по факту знищення документів цього кримінального провадження, як на наявність ризику того, що обвинувачений може знищити документи. Обвинувачений вважає, що такими висловлюваннями прокурор порушив презумпцію невинуватості, так як підозра у вказаному кримінальному провадженні не оголошено і, більш того, ОСОБА_4 навіть не допитано в якості свідка.

Вказане клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та захисники, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 залишили його на розсуд суду, та проти його задоволення заперечували представник цивільного позивача та прокурор.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора чітко визначені в ст. 77 КПК України і обвинуваченим в своєму клопотанні таких підстав не наведено.

Так, в клопотанні про застосування запобіжного заходу прокурором зазначено, що в провадженні СУ Дніпропетровської області находиться кримінальне провадження за фактом знищення документів даного кримінального провадження, однак з послідовності викладених в клопотанні обставин вбачається, що прокурор не звязує цю обставину з ризиками описаними в його клопотанні, а лише зазначає цю обставину як факт. Більш того, прокурор ані в письмовому клопотанні, ані усно не висловив своєї думки щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_4 до знищення документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Міхальова І.О. відмовити.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко

Судді О.А. Антонюк

ОСОБА_1