Ухвала суду № 50812933, 25.06.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6138/14-к

Провадження № 1-кс/592/1790/14

УХВАЛА

25 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О., за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мас-Медіа» ОСОБА_2, слідчого Тиченко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про скасування арешту,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 10 червня 2014 року звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - ОСОБА_3» в особі директора ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна . В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 02 червня 2014 року було задоволено клопотання заступника начальника управління ВПС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 32014200000000066 від 28.04.2014 року, що належать ТОВ «ОСОБА_1 Мак-Медіа» без встановлення суми коштів та про зупинення проведення усіх видаткових операцій по ним. Вважають ухвалу такою, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що не встановлено про те, що посадові особи ТОВ «ОСОБА_1 Мас-Медіа» мають статус підозрюваного чи обвинуваченого та не встановлено, що ТОВ «ОСОБА_1 Мас-Медіа» є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за можливу шкоду. Прохають скасувати ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2014 року про накладення арешту майна на грошові кошти, що належать ТОВ «ОСОБА_1 - ОСОБА_3» .

В судовому засіданні представник ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» підтримав клопотання у повному обсязі.

Заступник начальника управління ВПС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, вказуючи, що ухвала винесена законно і відносно посадових осіб ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» внесено до ЄРДР стосовно отримання на рахунок 93 млн.634 тис грн. у вигляді надання зворотно безвідсоткової фінансової допомоги.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3», перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалив рішення про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № 26047010309885, № 26058010309885 та № 26003010309885, що відкриті в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) за адресою: м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 8/26, що належать ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 38619841) і підставою задоволення клопотання слугувало те, що під час досудового розслідування здобуто достатніх даних вважати, що на вказаних рахунках акумулюються грошові кошти та перераховуються на особистий рахунок ОСОБА_4, в подальшому дані грошові кошти шляхом переведення у готівкову форму довіреною особою ОСОБА_4 ОСОБА_5 легалізовуються.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 являються обєктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин легалізації директором ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» ОСОБА_4 грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

Представник ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт необґрунтовано, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Мас-Медіа» про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2014 року про накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ОСОБА_1 Мас-Медіа» та про зупинення проведення усіх видаткових операцій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя Г.Ю. Корольова