Ухвала суду № 50811214, 16.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5669/15

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про дострокове стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду з вказаним позовом, по якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 42642,34 доларів США та 7329,27 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

У квітні 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України про визнання договору відновлювальної кредитної лінії від 24.07.2007 року недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2015 року клопотання відповідача задоволено: зупинено провадження у даній справі до розгляду Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України про визнання договору відновлювальної кредитної лінії від 24.07.2007 року недійсним.

21.05.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій просять скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись незаконність ухвали районного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулись до суду з вказаним позовом, по якому просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Також, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України про визнання договору відновлювальної кредитної лінії від 24.07.2007 року недійсним, яке відкрито ухвалою від 14.04.2015 року.

Отже між вказаними справами існує матеріально-правовий зв'язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. В даному випадку, від вирішення позову Приморським районним судом м. Одеси буде залежати розгляд справи Малиновським районним судом м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» для застосування дії п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При встановлених обставинах, всупереч твердженню апелянта, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дійсно між справами існує матеріально-правовий зв'язок та обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

І.А. Артеменко

16.09.2015 року м. Одеса