Ухвала суду № 50809550, 10.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/312/15

Cправа № 522/3572/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанкк» до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.07.2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанкк» до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що 02.06.2015 року по зазначеній цивільній справі за його відсутністю було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1315108,87 грн. та судовий у розмірі 1827 грн. з кожного. Причина його неявки в судове засідання полягає в тому, що він не був повідомлений належним чином про судове засідання, що в свою чергу позбавило його можливості надати суду докази в заперечення позову. Також позивач до своєї заяви надав іпотечний договір, з посиланням на те, що банк, у звязку з порушенням виконання зобовязання по поверненню кредиту, повинен був подати позов щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Також позивач не згоден з сумою стягнення, оскільки надав квитанції від 11.06.2015 року, 09.04.2015 року та 10.03.2015 року сплативши в рахунок погашення заборгованості 15500 гривень.

З 13.07.2015р. по 14.08.2015р. суддя знаходилась у щорічній відпустці.

В судове засідання 10.09.2015 року зявився заявник ОСОБА_1, який підтримав заяву з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

В судове засідання не зявився представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач ОСОБА_2, хоча повідомлявся належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та надану заяву вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «УкрСиббанк» у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.06.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича. ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 1315108 грн, 87 коп. грн. та судовий у розмірі 1827 грн. з кожного.

З заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що з прийнятим заочним рішенням він не згоден, так як при його винесенні не був присутньою в судовому засіданні з причин неповідомлення про судове засідання, що в свою чергу позбавило її можливості надати суду докази в заперечення позову. Також позивач до своєї заяви надав іпотечний договір, з посиланням на те, що банк, у звязку з порушенням виконання зобовязання по поверненню кредиту, повинен був подати позов щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того позивач не згоден з сумою стягнення, оскільки надав квитанції від 11.06.2015 року, 09.04.2015 року та 10.03.2015 року сплативши в рахунок погашення заборгованості 15500 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_3 про судове засідання, яке було призначене на 02.06.2015 року, тому суд не погоджується з доводами заявника щодо його необізнаність про судове засідання. Проте, суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення не були враховані обставини (непогодження з суммою боргу), які заявник виклав у своїй заяві та які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 197, 231, 232, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанкк» до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 30 хвилин, «20» жовтня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.09.2015