Рішення № 50809536, 27.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№2/522/6464/15

Справа №522/9571/15-ц

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 рокум. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк»в травні 2015р. року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30721, 55 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.06.2013 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) стала кліентом ПАТ "Акцент-Банк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 26.07.2013 року Відповідач було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 10 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Однак, в порушення умов договору свої зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконала у зв'язку з чим у неї перед Банком, станом на 16.02.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 30721, 55 грн. На даний час позичальниця ухиляється від виконання своїх зобов'язань, заборгованості за договором не погашає, чим порушує права Банку.

В судове засідання 27.08.2015 року представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 26.06.14) не з'явивлася, але 25.06.2015р. року надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначила, що проти винесення рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.06.2013 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) стала кліентом ПАТ КБ "АкцентБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АкцентБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна»(а.с.5).

26.07.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 16.02.2015 року має заборгованість - 30721.55 грн., яка складається з наступного:

- 18772.25 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9310.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 700.00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1439.12 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок заборгованості наведений в позові та міститься у матеріалах справи (а.с3-4.).

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.

На момент розгляду справи доказів про погашення відповідачем кредиту, сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків, тощо у суду немає.

Згідно ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст..525,526 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2ст. 612 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК Українивстановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2ст. 612 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу (комісій), заявлені обґрунтовано, так як це передбачено укладеним договором та діючим законодавством.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідачка порушила не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст. 1050 ЦК України..

Відповідно до ч.1ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідност. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Відповідно до змістуч.1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 307,22 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 14.04.2015р.(а.с.19 )

Отже, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають ці витрати.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідностіповногозадоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..1,3,10,57,60,79,88ч.1,ч.4 ст.169, 179,197ч.2,208-209,212-215,218, 224, 225 ЦПК України; ст.ст..1,3,509,524,525,526,530,533,536,546,549-552,610-612,624-626,627-629,631,638,639,1046-1050,1052,1054,1055,1056-1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КМ номер 326006 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській обл. 03.10.2005 року) на користь ПАТ «Акцент-Банк»(код ЄДРПОУ 14360080) : Заборгованість у розмірі 30721 (тридцять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 55 копійок за кредитним договором № б/н від 21.06.2013 року, яка складається з наступного:

- 18772.25 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9310.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 700.00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю;

- штрафи: 500.00 грн. (фіксована частина);

- 1439.12 грн. - (процентна складова);

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КМ номер 326006 виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській обл. 03.10.2005 року) на користь ПАТ «Акцент-Банк» »(код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у розмірі 307,(триста сім грн..) грн.. 22 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Приморський суд м ОСОБА_2 на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.08.2015