Рішення № 50809124, 28.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-5755/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2квітня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

15.06.2009 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором №3171-022/07Ф від 22 жовтня 2007 року на загальну суму 5516 835 грн. 68 коп. та стягнення судових витрат - суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700, 00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 250 грн., обґрунтувавши свій позов тим, що 22 жовтня 2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №3171-022/07Ф, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 2812 000 грн. зі строком погашення до 22 жовтня 2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 16,49 % річних за користування кредитними коштами. Однак, ОСОБА_1 у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2011 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс-Банкдо ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд Малиновському районному суду м. Одеси, 25.06.2011 року зазначена справа прийнята до провадження суддею.

Представник ПАТ Комерційний банк Правекс-Банкнадав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглядати справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ КБ Правекс Банкпідлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії №3171-022/07Ф, за умовами якого останньому було надано кредит в національній валюті для споживчих цілей на загальну суму 2812 000 грн. строком погашення до 22 жовтня 2012 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 16,49 % річних за користування кредитними коштами. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит готівкою у розмірі 2812 000 грн. (два мільйони вісімсот дванадцять тисяч.)

Відповідно до укладеного договору №3171-022/07Ф від 22.10.2007 року відповідач, у свою чергу, прийняв на себе зобовязання по поверненню наданого кредиту і виплати нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором.

В звязку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 05.06.2009 року заборгованість за кредитним договором №3171-022/07Ф від 22.10.2007 року складає 5516 835 грн. 68 коп. (пять мільйонів пятсот шістнадцять тисяч вісімсот тридцять пять гривень 68 копійок). Таким чином, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязань за кредитним договором №3171-022/07Ф від 22.10.2007 року в частині погашення основного боргу і нарахованими відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №3171-022/07Ф від 22.10.2007 року борг відповідача перед Позивачем станом 05.06.2009 року складає: залишок заборгованості за кредитом 2811999 (два мільйони вісімсот одинадцять тисяч девятсот девяносто девять) грн. 31 коп.; не погашені нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 367505, 26 грн.; пеня у розмірі 2036009 (два мільйони тридцять шість тисяч девять) грн. 37 коп. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом 301321, 74 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобовязань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Правекс-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк(р/р№290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №3171-022/07Ф від 22 жовтня 2007 року на загальну суму 5516 835 грн. 68 коп. (пять мільйонів пятсот шістнадцять тисяч вісімсот тридцять пять гривень 68 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк(р/р№290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) суму витрат на сплату державного мита у розмірі 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 250 грн. (двісті пятдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ