Ухвала суду № 50808744, 21.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/214/2012

Провадження № /520/19/15

УХВАЛА

про розяснення рішення

21.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року по справі № 1512/214/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ Перший Український ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №5708577 від 21.09.2007 року та договором поруки №5708578 від 21.09.2007 року в загальному розмірі 38618,41 доларів США, еквівалент 7431,32 доларів США; та стягнуто судові витрати в сумі в рівних частках.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 року заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ Перший Український ОСОБА_2 задоволено частково, а саме суму заборгованості у розмірі 38618,41 доларів США, еквівалент 7431,32 доларів США стягнуто з ОСОБА_1, а також стягнуто судові витрати.

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року, а саме у частині строку набрання рішенням законної сили. Оскільки резолютивна частина рішення містить вказівку, що рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, однак не зазначено строк набрання рішенням законної сили.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи № 1512/214/2012, суд приходить до висновку, що резолютивна частина заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року в частині зазначення строку набрання законної сили рішенням є зрозумілою, та не підлягає розясненню. Оскільки заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2013 року, яке просить розяснити заявник, скасоване рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.07.2015 року, а тому немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.