Ухвала суду № 50807965, 17.09.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Дело № 500/1959/13-к

Производство № 1-кп/500/75/13

УХВАЛА

17 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Степанова О.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Цоєва Д.К.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187ч.4 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187ч.4 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виключення з переліку осіб, що підлягали виклику для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та застосування до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу до судового засідання, оскільки вони неоднократно не з'являлися, про причину неявки суд не повідомляли.

Всі учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення зазначених клопотань.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки заявлені прокурором свідки не з'являлися до судового засідання без поважних причин, не повідомляли суду про причини неприбутя до суду, суд вважає можливим застосувати до них примусовий привід до судового засідання.

Окрім того, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 20 вересня 2013 року.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує строк тримання під вартою до 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2013 року на 14.00 годину свідків ОСОБА_12, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Осипенко, 129), ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та виключити з переліку осіб, що підлягали виклику за клопотанням прокурора для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Обраний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 листопада 2013 року.

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеськоій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_13

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков