Ухвала суду № 508064, 21.03.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.03.07 р. Справа № 20/66

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКПФ Паритет”, м.Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь

про стягнення 482609,96 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Дончик В.І. – за довіреністю

від відповідача: Бутирін О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „СКПФ Паритет”, м.Маріуполь, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь, про стягнення 482609,96 грн.

Позивач надав суду заяву від 15.03.2007 р. про затвердження мирової угоди, яка підписана представниками сторін.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились про її укладення на стадії судового провадження. Позивач зобов”язується зменшити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 38436,40 грн., боржник визнає заборгованість в розмірі 444173,57 грн. та зобов”язується її сплатити.

Розглянувши зазначену мирову угоду, суд встановив, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України й не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін. Повноваження представників сторін на вчинення зазначених дій перевірено, правові наслідки укладення мирової угоди сторонами з’ясовано, на підставі чого мирову угоду слід затвердити, провадження у справі – припинити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „СКПФ Паритет”, м.Маріуполь (87513, м.Маріуполь, Донецька область, 27-й квартал, 27, поточний рахунок 26001301535785 в Іллічевськом ДВ ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, ЗКПО 33560170, ІНН 335601705825) та Відкритим акціонерним товариством „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м.Маріуполь (87535, м.Маріуполь, Донецька область, пл. Машинобудівників, 1, поточний рахунок 26002301526771 у філії „Іллічевськом ДВ ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, ЗКПО20355550, ІНН 203555505190), у відповідності до умов якої:

1. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем в розмірі 444173,57 грн. за отриманий по договору № ПСН-01855 від 17.02.2006р. товар (видаткові накладні № РН-0000020 від 20.03.06р., РН-0000021 від 22.03.2006р., РН-0000022 від 11.05.06р., РН-0000024 від 24.05.06р., РН-0000028 від 07.06.06р., РН-0000034 від 16.06.06р., РН-0000051 від 25.07.06р., РН-0000052 від 28.07.06р., РН-0000053 від 31.07.06р., РН-0000054 від 31.07.06р.).

2. Погашення заборгованості в розмірі 444173,57 грн. буде здійснено відповідачем у наступному порядку:

- 150000,00 грн. – до 17.03.2007р.,

- 50000,00 грн. – до 30.03.2007р.,

- 70000,00 грн. – до 10.04.2007р.,

- 50000,00 грн. – до 20.04.2007р.,

- 124173,57 грн. – до 27.04.2007р.

3. Позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 38436,40 грн.

4. Судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 4826,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., а також витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 2500,00 грн. покладаються на відповідача та підлягають перерахуванню на поточний рахунок позивача у строк до 27.04.2007р.

5. Сторони погоджуються з тим, що для виконання даної угоди вони досягли згоди по відношенню повного та остаточного врегулювання зустрічних претензій стосовно предмету спору.

6. Сторони мають належне уявлення по суті даної угоди та усіх його елементів. Не існує яких-небудь факторів, які б могли вплинути на їх уявлення про ціль даної угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищезазначені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження у справі – припинити.

.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.