Ухвала суду № 50800439, 10.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/1693/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сакенова Ю.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

10 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорниводської сільської ради Городоцького району, Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною відмови у наданні інформації, наданні неповної інформації, зобов'язання надати інформацію в повному обсязі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позов до Чорниводської сільської ради Городоцького району, Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною відмови у наданні інформації, наданні неповної інформації, зобов'язання надати інформацію в повному обсязі.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення , а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, в провадженні суду першої інстанції знаходився вищезазначений позов.

12.12.2014 року представником позивача до суду подано заяву (Вхід. № 4935 від 12.12.2014 року; а.с.39) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім того, суд, в силу вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження позовними вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні даної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом, а відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що наявний в матеріалах справи договір про надання юридичної допомоги адвокатом ОСОБА_3 та клієнтом (апелянтом) ОСОБА_2 є дійсним(а.с.25), а відтак ОСОБА_3, за підписом якої подана вищезазначена заява про залишення позову без розгляду є законним представником ОСОБА_2

Оскільки доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляд, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Суддя вирішуватиме питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі як за новою позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.