Ухвала суду № 50800312, 10.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р.м. ОдесаСправа № 821/1033/15-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Кравченка К.В.

Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила припинити право користування надрами Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 р. з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного Осокорівського родовища Херсонської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказів Державної служби геології та надр України від 17.06.2013 р. № 325 та від 18.06.2013 р. № 330, направлення від 31.07.2013 року № 184 посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю та Державної організації "Чорноморська ТІДГК" здійснено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав", якою виявлено ряд порушень законодавства про надра, що зафіксовано в акті від 16.08.2013 р. № 132-4654. На підставі акту перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю складено припис від 16.08.2013 р. №132-4654 та встановлено строк для усунення порушень законодавства у сфері надрокористування до 16.10.2013 року.

За поданням Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю позивачем винесено наказ від 30.12.2013 року № 662, згідно додатку 4 якого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано 30 календарних днів для усунення порушення. У зв'язку із тим, що відповідачем не виконано вимоги наказу № 662, Державною службою геології та надр України в подальшому винесено накази: від 21.02.2014 року № 49, відповідно до додатку 4 якого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано 60 календарних днів для усунення порушення, від 15.08.2014 року № 266, згідно додатку 2 якого відповідачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та надано 30 календарних днів для усунення порушення. Оскільки вжиті заходи не призвели до усунення відповідачем порушень законодавства України у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4654 від 28.12.2007 року з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного Осокорівського родовища Херсонської області, наданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна служба геології та надр України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були сповіщені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістили, тому відповідно до ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 28.12.2007 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища для видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

12.04.2012 року між Державною службою геології та надр України та ПАТ "АрселорМіттал Берислав" укладено угоду № 4654 про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища.

На підставі наказу Державної служби геології та надр України №330 від 18.06.2013 року та направлення на проведення перевірки № 184 від 31.07.2013 року посадовою особою Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та провідним геологом ДО "Чорноморська ТІДГК" проведено планову перевірку ПАТ "АрселорМіттал Берислав" щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт від 16.08.2013 року № 132-4654.

Перевіркою виявлено порушення ПАТ "АрселорМіттал Берислав" вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема, ст.ст.17, 21, 23, 24, 51 Кодексу України про надра, ст.24 Гірничого Закону України, постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами", постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 59 "Про затвердження Положення про порядок гірничих відводів".

За висновком контролюючого органу, суть порушень полягала у тому, що Товариством не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт, відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку, не виконується програма робіт щодо складання робочого проекту на розробку та рекультивацію родовища, відсутній Акт про надання гірничого відводу, не виконується програма робіт щодо підготовки матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку, не виконуються вимоги угоди про умови користування надрами щодо дотримання вимог законодавства, чинних стандартів, правил, норм, пов'язаних з користуванням надрами, дотримання вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами від 28.12.2007 року.

На підставі акту перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис від 16.08.2013 року № 132-4654 та надано строк до 16.10.2013 року для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та зобов'язано ПАТ "АрселорМіттал Берислав" подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Оскільки в установлений строк ПАТ "АрселорМіттал Берислав" не виконало вимоги припису від 16.08.2013 року, начальником Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до Державної служби геології та надр України 08.11.2013 року внесено подання щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, що виданий ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на видобування вапняків Осокорівського родовища.

30.12.2013 року позивачем винесено наказ № 662, відповідно до додатку 4 якого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення для усунення порушень, про що відповідача повідомлено листом від 14.01.2014 року №241/01/14-14.

Відповідно до службової записки головного спеціаліста Департаменту Держгеолконтролю Чубаря В.В. станом на 11.02.2014 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" не вжито в установлений строк заходи для усунення порушень, у зв'язку з чим Державною службою геології та надр України винесено наказ від 21.02.2014 року № 49, згідно додатку 4 якого ПАТ "АрселорМіттал Берислав" надано 60 календарних днів для усунення порушень.

18.06.2014 року до Державної служби геології та надр України надійшов лист ПАТ "АрселорМіттал Берислав", згідно із яким Товариство просило надати двохмісячний строк для усунення порушень, оскільки підприємство звернулось до Херсонської обласної ради з проханням надати погодження, у зв'язку з геолого-економічною переоцінкою.

15.08.2014 року позивачем винесено наказ № 266, яким на підставі підпунктів 1, 5, 8 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМ України № 615 від 30.05.2011 року, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року № 4654, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", та надано 30 календарних днів для усунення порушень. Повідомлення про прийняте рішення направлено на адресу: вул. Кірова, 52, м. Берислав, Херсонська область, 74300.

Листом від 17.10.2014 року начальник Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю повідомив Департамент державного геологічного контролю, що після надання додаткового терміну на усунення порушень станом на 15.10.2014 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Відповідно до листа позивача від 07.11.2014 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" запропоновано надати у 30-денний строк позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами Осокорівського родовища, згідно спеціального дозволу № 4654 від 28.12.2007 р., попереджено про звернення до суду щодо анулювання спеціального дозволу.

У зв'язку із тим, що вжиті заходи не призвели до усунення ПАТ "АрселорМіттал Берислав" порушень законодавства у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 р. № 4654.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження направлення відповідачу повідомлень про зупинення дозволу та встановлення строків для усунення порушень, надання згоди/не згоди на припинення права користування надрами, обізнаності позивача про факт видання наказу від 15.08.2014 року № 266 про зупинення дії дозволу, а, отже, і доказів на підтвердження факту перебігу строків на вжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу, у Державної служби геології та надр України відсутні підстави для звернення до суду з позовом про припинення права користування надрами ПАТ "АрселорМіттал Берислав".

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до cт.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 13 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 391/2011 передбачено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань уповноважена зупиняти та анулювати в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року Далі - Прядок № 615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

В свою чергу, приписами ч.1 ст.26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Згідно ч.2 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Частиною 3 ст.26 Кодексу України про надра визначено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналогічні положення щодо порядку та підстав для припинення права користування надрами викладені в п.23 Порядку № 615, відповідно до якого право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Відповідно до ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Аналізуючи положення вищенаведених правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень чинного законодавства у сфері користування надрами право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. Тобто, у разі відсутності спору Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених п.п.1, 2, 3, 7 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, самостійно припинити права користування надрами шляхом видачі наказу про анулювання дозволу, а у випадках, передбачених п.п.4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється тільки у судовому порядку.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, зверненню до суду органу, який надав надра у користування, повинні передувати такі обов'язкові умови, як:

- винесення наказу про зупинення дії спеціального дозволу та встановлення строку для вжиття заходів для усунення порушень, зміст якого повинен бути доведений до надрокористувача;

- невжиття надрокористувачем в установлений наказом про зупинення дії спеціального дозволу строк заходів для усунення причин його зупинення;

- отримання від надрокористувача незгоди на припинення права користування надрами.

Однак, як правильно встановив суд першої інстанції, Державною службою геології та надр України вищевказаних вимог чинного законодавства не дотримано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення від 29.08.2014 року про зупинення дії дозволу та надання 30 календарних днів для усунення порушень згідно наказу від 15.08.2014 р. № 266 (а.с.52), повідомлення від 07.11.2014 року про надання у 30 денний термін згоди/не згоди на припинення права користування надрами Осокорівського родовища (а.с.58) направлені Державною службою геології та надр України за адресою: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Кірова, 52.

Між тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою ПАТ "АрселорМіттал Берислав" є: 74022, Херсонська область, Високопільський район, смт. Архангельське, вул. Суворова, 45.

Вказана адреса Товариства, як свідчать матеріали справи, була відома Державній службі геології та надр України, адже її зазначено в угоді про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища від 12.04.2012 року та безпосередньо в акті перевірки. До того ж, направлення на проведення перевірки від 31.07.2013 року № 184, припис від 16.08.2013 року № 132-4654, а також переписка між Державною службою геології та надр України та ПАТ "АрселорМіттал Берислав", яка міститься у матеріалах справи, направлялися позивачем саме на цю адресу.

Колегія суддів вважає обґрунтованим відхилення судом першої інстанції наданого Державною службою геології та надр України рекомендованого повідомлення щодо відправлення відповідачу 02.09.2014 року повідомлення про зупинення дії дозволу, оскільки на цьому повідомленні відсутня відмітка про його вручення адресату, а матеріали справи не містять жодного доказу того, що Товариство отримало це повідомлення та направило на адресу Державної служби геології та надр України листа щодо надання згоди/не згоди на припинення права користування надрами.

Таким чином судом першої інстанції зроблено правильний висновок, що за умов не дотримання Державною службою геології та надр України встановленої чинним законодавством процедури, яка має передувати зверненню до суду з позовом про припинення права користування надрами, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що, як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на видобування корисних копалин, згідно наказу № 266 від 15.08.2014 року, стало порушення ПАТ "АрселорМіттал Берислав" вимог ст.24 Кодексу України про надра, та підпунктів 1,5,8 пункту 22 Порядку № 615.

Поряд з цим, положеннями ст.24 Кодексу України про надра визначено права та обов'язки користувачів надр, а вищезазначені підпункти 1,5,8 пункту 22 Порядку № 615 містять положення щодо наявності таких підстав для зупинення дії спеціального дозволу, як порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Проте колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би беззаперечно доводив обставини щодо невиконання Товариством своїх обов'язків як користувача надр, визначених ст.24 Кодексу України про надра, порушення відповідачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр та вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

В свою чергу, як вбачається з акту перевірки, одним з порушень, виявлених під час перевірки, було не внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 2012 року Товариство неодноразово зверталось до Державної служби геології та надр з заявами та відповідним пакетом документів про переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами, проте остання повертала заяву та додані документи для приведення їх у відповідність. При цьому підставою для повернення заяв визначався п.9 Порядку № 615 щодо необхідності отримання погодження обласної Ради на користування ділянкою надр, адже вапняк відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Разом з цим, відповідно до п.3 ст.9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Згідно п.9 Порядку № 615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Як вбачається зі змісту наведених правових норм, відповідні обласні Ради погоджують користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, та лише у випадку надання надр у користування.

Водночас, відповідно до ст.14 Кодексу України про надра надра надаються у користування для:

геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

видобування корисних копалин;

будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;

задоволення інших потреб.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що геологічне вивчення, розробка родовищ корисних копалин та видобування корисних копалин не є тотожними, а відносяться до різних видів користування надрами.

Оскільки, як вже зазначалось вище, обласні Ради погоджують надання у користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, а спеціальний дозвіл видано ПАТ"АрселорМіттал Берислав" на видобування, а не на розробку корисних копалин, та з урахуванням того, що в даному випадку Товариство зверталось із заявою не про надання надр у користування, а про переоформлення спеціального дозволу, який вже видано, колегія суддів вважає, що Товариство не має обов'язку отримувати погодження обласної Ради на користування надрами.

До того ж, як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, Товариство неодноразово, попри відсутність передбаченого чинним законодавством обов'язку, неодноразово зверталось до Херсонської обласної Ради з проханням надати таке погодження, однак отримувало відповідь, що розгляд зазначеного питання не відноситься до компетенції обласної Ради.

Поряд з цим, відповідно до п.17 Порядку № 615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі:

1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації;

2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів;

4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів;

5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків;

6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає:

оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту;

лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Оскільки, як вже зазначалося вище, порушення Товариством вимог чинного законодавства, за висновком контролюючого органу, полягало у не внесенні змін до спеціального дозволу у зв'язку з виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, колегія суддів вважає, що саме на підставі пп.4 п.17 Порядку № 615 Товариству має бути внесено зміні до спеціального дозволу, який, в свою чергу, не містить вимог щодо отримання користувачем надр погодження обласної Ради на внесення таких змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: К.В. Кравченко

Ю.М. Градовський.