Ухвала суду № 50800015, 16.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року справа № 804/3371/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 804/3371/15 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1. Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №23-к від 09.02.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - визнано неправомірним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.02.2015р. по 13.07.2015р. у розмірі 12 774,06грн. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 500,0грн. В іншій частині позову відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року. У вказаній заяві відповідач просить надати роз'яснення в частині дати з якої Регіональне відділення повинне поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, з'ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, з викладеної норми процесуального права вбачається, що судове рішення може бути роз'яснено якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.

Роз`яснюючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наслідком визнання судом неправомірним наказу про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади є неправомірність оскарженого наказу з моменту його прийняття. Отже, в наказі про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області має бути зазначена дата поновлення на посаді з 09.02.2015р., тобто дата з якої ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Відповідно до ч.7 ст.235 Кодексу законів про працю України N 322-VIII від 10.12.1971р., рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно приписів ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України N 2747-IV від 06.07.2005р. постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Представник відповідача був присутній у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що підтверджується журналом судового засідання, а отже був обізнаний про винесене судом рішення, набрання ним законної сили та обов'язковість його виконання.

Таким чином, наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді має бути виданий 13 липня 2015 року, тобто з дати ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 804/3371/15 - задовольнити.

Роз`яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі № 804/3371/15, зазначивши, що наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу оцінки та списання державного майна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області повинен бути виданий 13 липня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 17.09.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: Н.А. Бишевська

І.Ю.Добродняк