Постанова № 50799883, 15.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Справа № 904/2194/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.- доповідача,

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від ТОВ"Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" : Пітюренко Є.В., довіреність б/н від 08.05.15;

від ОСОБА_2: ОСОБА_3, довіреність № 1050 від 29.04.15;

від ОСОБА_2: ОСОБА_4, довіреність № 1050 від 29.04.15;

інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у справі № 904/2194/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у даній справі (суддя Примак С.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів, окремо внесені вимоги кредиторів забезпечених заставою та встановлено дату проведення зборів кредиторів до 21.07.15 р.

При винесенні ухвали суд керувався статтями 16, 22, 23, 25, 26, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" із апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в частині задоволення кредиторських вимог ОСОБА_2 (1218,00 грн. - до першої черги, 1 167 200,00 грн. - до четвертої черги), включення його до реєстру вимог кредиторів та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Зокрема, скаржник посилається на те, що 30.04.2015 року ОСОБА_2 до господарського суду Дніпропетровської області було подано заяву про грошові вимоги до боржника у розмірі 1 167 200.00 гри. у справі № 904/2194/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" . У своїй заяві ОСОБА_2-. зазначає, що між ним та Публічним акціонерним товариством "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" існував договір позики (безпроцентної цільової) №03/07-13 від 03 липня 2013 року за яким ОСОБА_2 надав Публічному акціонерному товариству "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" у якості позики грошові кошти у сумі 1167200,00грн., а на теперішній час грошові кошти не повернуто.

Також скаржник звертає увагу на те, що за результатами розгляду даної заяви ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" відмовило у задоволенні кредиторських вимог з наступних підстав: твердження ОСОБА_2 про існування боргу за Договором позики є хибним, оскільки ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" зобов»язання за договором позики виконано у повному обсязі шляхом видачі простого векселя АА №0395539 номінальною вартістю 1 167 200.00 грп. зі строком платежу до 03 грудня 2013 року. Видача даного векселя підтверджується відповідним актом приймання- передачі векселя від 03 липня 2013 року. У даному акті чітко зазначено, що вексель передається в рахунок сплати за Договором, тобто договірні зобов'язання ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" перед ОСОБА_2 за Договором позики було викопано у повному обсязі.

Не погоджуючись з відмовою ОСОБА_2 було надано до матеріалів справи додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги боржника в яких він зазначав, що позика мала бути повернута виключно у готівковій формі через касу підприємства, оскільки інше не передбачено сторонами, а вексель було видано у якості забезпечення зобов'язання за Договором позики, як зазначає ОСОБА_2 Таким чином метою та сутністю операцій з передачі простого векселя від боржника кредитору було саме забезпечення виконання зобов'язання по поверненню позики, а не розрахунок векселем в якості повернення позики.

До того ж поза увагою суду лишилось те, що ОСОБА_2 просив визнати його грошові вимоги і включити його до реєстру вимог кредиторів на підставі заборгованості, що утворилась за Договором у якості забезпечення за яким було видано простий вексель серії АА 0395539 на суму 1167200,00грн.( вексель забезпечений товарно-матеріальними запасами векселедавця, тобто майном).

15.09.2015 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні присутні представники сторін надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники апеляційного провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" .

02.04.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання". Визнано грошові вимоги кредиторів в загальній сумі 6 726 315,45 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 26.07.15 р. Розпорядником майна призначено Зибіна Антона Олександровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.13р). Призначено попереднє засідання суду на 02.06.15 р.

22.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

09.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майна надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів в редакції від 08.07.15р.

03.04.15р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення номер публікації 16569 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання". Після публікації повідомлення заяви про грошові вимоги до банкрута надійшли:

- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ;

- Приватне підприємство "Явір-2000", м.Полтава;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ;

- Публічне акціонерне товариство "Українсько гірничо-металургійна компанія", м.Київ;

- Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс", Зміїнець, Луцький район, Волинська область;

- Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ"Акро-Україна", Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область;

- ОСОБА_8, Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область;

- ОСОБА_2, Вишняки, Козельщинський район, Полтавська область;

- ОСОБА_10, м.Дніпропетровськ;

- Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ;

- Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Полтавській області, м.Кременчук;

- Новогалещинська селищна рада, Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область;

- Сільське (фермерське) господарство "Ярмо", с.Булахи, Козельщинського району, Полтавської області;

- Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ;

- Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне;

- Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська.

Нормами ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Відповідно до п.п. 1-3, 7 ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення.

За п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Розпорядник майна включив до реєстру вимоги наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 170 250,69грн. - 4 черга задоволення; 6344,03грн. - 6 черга задоволення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ"Акро-Україна", Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 7267000,92грн. - 4 черга задоволення;

3. ОСОБА_8, Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область - 45 191,13грн. - 1 черга задоволення;

4. Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс", Зміїнець, Луцький район, Волинська область - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 99 641,88грн. - 4 черга задоволення;

5. Публічне акціонерне товариство "Українсько гірничо-металургійна компанія", м.Київ - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 137 380,62грн. - 4 черга задоволення;

6. Приватне підприємство "Явір-2000", м.Полтава - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 226881,66грн. - 4 черга задоволення;

7. Сільське (фермерське) господарство "Ярмо", с.Булахи, Козельщинського району, Полтавської області - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 121 543,44грн. - 4 черга задоволення;

8. ОСОБА_10, м.Дніпропетровськ - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 118624,57грн. - 4 черга задоволення;

9. Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська - 287858,29грн. - 2 черга задоволення;

10. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ - 1 244 349,65грн. - 2 черга задоволення;

11. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Полтавській області, м.Кременчук - 225 730,70грн. - 3 черга задоволення; 649,04грн. - 6 черга задоволення;

12. Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне - 167 312,99грн. - 6 черга задоволення;

13. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ - 350,68грн. - 4 черга задоволення;

14. Заборгованість із заробітної плати - 935 571,05грн. - 1 черга задоволення;

15. Заборгованість по аліментам - 17 723,66грн. - 1 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів забезпечених заставою:

- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ - 5 625 312,94 грн.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Зибін А.О. листом від 14.05.2015 року № П/05/197 повідовим ОСОБА_2 про розгляд його заяви на суму 1 167 200,00 грн. та повідомив наступне: у своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що між ним та ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" зобов'язання за договором позики не виконані у строк до 23.10.2013року, на виконання зобов'язань за договором ПАТ "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" на користь ОСОБА_2 було видано простий вексель №№№0395539 номінальною вартістю 1167200,00грн. зі строком платежу до 03.12.2013року, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі векселя від 03.07.2013 року та скан копією векселя, тобто договірні зобов'язання було виконано, у зв»язку з чим грошові вимоги у розмірі 1167 200,00 грн. не визнані боржником в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів, окремо внесені вимоги кредиторів забезпечених заставою та встановлено дату проведення зборів кредиторів до 21.07.15 р., а саме:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 170 250,69грн. - 4 черга задоволення; 6344,03грн. - 6 черга задоволення;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ"Акро-Україна", Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 7267000,92грн. - 4 черга задоволення;

3. ОСОБА_8, Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область - 45 191,13грн. - 1 черга задоволення;

4. Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс", Зміїнець, Луцький район, Волинська область - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 99 641,88грн. - 4 черга задоволення;

5. Публічне акціонерне товариство "Українсько гірничо-металургійна компанія", м.Київ - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 137 380,62грн. - 4 черга задоволення;

6. Приватне підприємство "Явір-2000", м.Полтава - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 226881,66грн. - 4 черга задоволення;

7. Сільське (фермерське) господарство "Ярмо", с.Булахи, Козельщинського району, Полтавської області - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 121 543,44грн. - 4 черга задоволення;

8. ОСОБА_10, м.Дніпропетровськ - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 118624,57 грн. - 4 черга задоволення;

9. Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська - 287858,29грн. - 2 черга задоволення;

10. Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ - 1 244 349,65грн. - 2 черга задоволення;

11. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Полтавській області, м.Кременчук - 225 730,70грн. - 3 черга задоволення; 649,04грн. - 6 черга задоволення;

12. Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, смт.Ювілейне - 167 312,99грн. - 6 черга задоволення;

13. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м.Київ - 350,68грн. - 4 черга задоволення;

14. ОСОБА_2, Вишняки, Козельщинський район, Полтавська область - 1218,00грн. - 1 черга задоволення; 1 167 200, 00грн. - 4 черга задоволення.

15. Заборгованість із заробітної плати - 935 571,05грн. - 1 черга задоволення;

16. Заборгованість по аліментам - 17 723,66грн. - 1 черга задоволення.

Окремо внесені вимоги кредиторів забезпечених заставою:

- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ - 5 625 312,94 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Статтею 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» передбачено, що умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

З матеріалів справи видно, що кредиторські вимоги ОСОБА_2 ґрунтувалися на укладеному між боржником і кредитором договорі позики (безпроцентної цільової) №03/07-13 від 3 липня 2013 року (далі - Договір), за яким позикодавець (ОСОБА_2.) передав позичальнику - боржнику ПАТ «Галищанський машинобудівельний завод сільськогосподарських машин та обладнання» безпроцентну цільову позику у сумі 1 167 200 грн., а останній зобов'язався прийняти позику, використати за цільовим призначенням і повернути позику позикодавцеві у визначений цим Договором строк. Позика надана на безпроцентній основі (грошові вимоги у справі про банкрутство).

п.3.2 Договору встановлено, що позика надається у готівковому порядку шляхом внесення необхідних коштів у касу Позичальника.

п. 3.4. Договору визначено, що по закінченні строку, вказаного в п.3.1 цього Договору, Позичальник зобов'язується повернути суму позики не пізніше 01.1.2013 року. Позика повертається у готівковому порядку через касу підприємства.

Докази проведення належного розрахунку з кредитором божнику не надано. Видатковий касовий ордер або квитанція до прибуткового касового ордера відсутні.

Посилання скаржника на передавання векселя (акт прийому - передачі від 03.07.2013 року), як проведення розрахунку за договором не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки у п.5.3 Договору простий вексель серія ЛА 0395539 на суму 1 167 200 грн. є забезпеченням по договору.

Наразі, крім того, Договором не передбачено вексельного розрахунку між сторонами, а тільки грошовий порядок через касу. Кредитор не є заставним, оскільки договір застави з ним не було укладено.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у справі №904/2194/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 року у справі № 904/2194/15 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 21.09.2015 року

Головуючий суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков