Ухвала суду № 50799735, 15.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

"15" вересня 2015 р.

справа 804/12144/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Спірічеві Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-монтаж» до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-монтаж» 11.08.2014 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними дії щодо зменшення податкового кредиту і збільшення податкових зобов’язань; визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення рішення №0002282201 від 23.07.2014 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 1690152гр (т1ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 позов задоволений частково. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення рішення №0002282201 від 23.07.2014. В решті позовних вимог відмовлено (т3ас61).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що єдиної підставою відмови в позові є проведення перевірки за постановою слідчого. Однак кримінальне провадження ведеться не стосовно позивача а відносно його контрагентів (т3ас66).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою слідчого ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області від 23.05.2014 за матеріалами досудового розслідування №32013040000000009 призначена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «МК-монтаж» за 2011-2013 роки (т3ас35).

На виконання вказаної постанови, за наказом начальника Криворізької південної ОДПІ №574 від 18.06.2014, направленням від 23.06.2014, проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ «МК-монтаж» за 2011-2013 роки. Згідно акту №680/22.01/33452566 від 11.07.2014, підприємством занижений податок на додану вартість (т1ас23,31).

Криворізькою південною ОДПІ 23.07.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення №0002282201, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість 1126768гр основний платіж, 563384гр штрафні санкції, а всього 1690152гр (т1ас20).

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового Кодексу України, в разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених пунктом 78.1.11 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи платника податків або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються. В постанові слідчого за кримінальним провадженням №32013040000000009 чітко зазначено, що предметом перевірки є фінансово-господарської діяльності ТОВ «МК-монтаж» (т3ас35). Тобто завданням перевірки є збирання доказів наявності або відсутності вини у вчинені кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд дав правильну оцінку тому, що висновки акту перевірки є доказами у кримінальній справі і оцінку цим доказам мають право давати виключно слідчий, прокурор, суд. Інші органи та особи не повноважні приймати будь-які рішення за доказами у кримінальній справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прийнявши податкове повідомлення-рішення за актом, який складений за дорученням слідчого та який є доказом у кримінальній справі, податкова інспекція перевищила повноваження, надані Законом України «Про державну податкову службу».

Якщо за результатами податкової перевірки будуть установлені факти порушення податкового законодавства і ці факти підтвердяться в обвинувальному вироку чи постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих обставин, тільки тоді може бути винесено податкове повідомлення-рішення. До набрання чинності обвинувальним вироком або до винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами, статус матеріалів перевірки та висновків органів державної податкової служби у кримінальній справі визначається кримінально-процесуальним законодавством та вони не можуть слугувати самостійним приводом для винесення податкових повідомлень-рішень.

Якщо за результатами розслідування кримінальної справи не буде підтверджено фактів порушення податкового законодавства, то результати податкової перевірки у кримінальній справі не можуть використовуватись для винесення податкових повідомлень-рішень.

Податкова інспекція не позбавлена права провести іншу позапланову документальну перевірку, самостійно виявити відповідні порушення і винести податкове повідомлення-рішення без посилання на матеріали перевірок, здійснених в межах кримінально-процесуального законодавства.

В частині відмови в позові постанова позивачем не оскаржена.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 – без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко