Ухвала суду № 50799678, 21.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/4214/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4611 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.15 р. у справі № 922/4214/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення пені у розмірі 40 139,61 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 096,61 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 9 621,85 грн., загалом 50 858,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2015 р. у справі № 922/4214/15 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" пеню у розмірі 20 069,81 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 643,99 грн. та три відсотки річних у розмірі 9 621,85 грн., що загалом складає - 30 335,65 грн. та 1 810,73 грн. судового збору. У решті позову щодо стягнення пені в сумі 20 069,81 грн. та інфляційних втрат в сумі 452,62 грн. - відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2015р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про зменшення пені до 99,9 % та скасування інфляційних і 3% річних, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 року апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року у справі №922/4214/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2015 року о 10 год. 00 хв., колегія суддів вважає за необхідне об’єднати в одне апеляційне провадження вищевказані апеляційні скарги позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Об’єднати апеляційні скарги позивача та відповідача в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.