Рішення № 50797858, 07.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015Справа №910/17036/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Актив - Страхування»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

Про стягнення 23 578,93 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Мостова Л.В., довіреність № 105 Д-К від 03.12.2014р.

від відповідача Вострєцова С.М., довіреність №2 від 01.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Актив - Страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (далі - відповідач) про стягнення 23 578,93 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що не виконуються умови договору перестрахування № 19/11/2012 від 19.11.2012р.

Ухвалою суду від 03.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/17036/15 та призначено розгляд на 31.07.2015 р.

20.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заперечення на позов.

31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

31.07.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив частково.

Суд відклав розгляд справи на 07.09.2015, для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом на позов.

31.08.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, пояснення на відзив на позов, а 04.09.2015р. подав пояснення по справі.

07.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

07.09.2015р. представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали пояснення по справі.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012р. між Закритим акціонерним товариством «Актив-Страхування», яке у подальшому перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Актив-Страхування» (надалі - позивач) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (надалі - відповідач) укладено Договір про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії №19/11/2012 (далі за текстом - Договір про співробітництво).

У відповідності до Договору про співробітництво, позивачем 04.03.2013 укладено договір факультативного перестрахування №35/ТР/0011/13-1 (надалі - договір перестрахування) із ПАТ «АЗОКМ», за умовами якого застрахував майновий інтерес страхувальника, пов'язаний із володінням, користуванням та розпорядженням автотранспортним засобом, що не суперечить законодавству України, а саме - Lexus LX 470, державний реєстраційний номер АА 5555 МЕ.

Розділом 2 Договору перестрахування визначено, що утримання перестраховика - ТДВ «СТ «Мегаполіс» у факультативному квотному перестрахуванні складає 325 000,00 грн. - 72,23% від страхової суми.

Судом встановлено та сторонами не спростовано, що 22.09.2013р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав пошкодження.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 66 527,59 грн.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач стверджує, що у порушення умов договору факультативного перестрахування та норм чинного законодавства, відповідач ухиляється від повного виконання свого обов'язку, щодо виплати страхового відшкодування. Так, ПрАТ «Актив-Страхування» просить стягнути з відповідача 18 434,50 грн. суми страхового відшкодування (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог), яка розрахована наступним чином:

- вартість відновлюваного ремонту становить 68 277,59 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000377 від 23.09.2013р.);

- франшиза за договором - 2 250,00 грн.;

- додаткові витрати - 500,00 грн. (вартість експертного висновку);

- розмір суми страхового відшкодування становить 66 527,59 грн.

Оскільки, частка ТДВ «СТ «МЕГАПОЛІС» складає 72,22% відповідальності від загальної суми збитку, тому розмір частки становить 48 046 ,23 грн.;

- грошову суму у розмірі 2 608,11 грн., яка є черговим страховим платежем зарахована у рахунок сплати страхового відшкодування, про що сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору факультативного перестрахування від 10.12.2013р.;.

- 22 003,62 грн. частка суми страхового відшкодування сплачена відповідачем добровільно;

- 5000,00 грн. частка суми страхового відшкодування, сплачена відповідачем у межах розгляду справи;

- 144,43 грн. - грошова сума, що підлягає списанню у зв'язку із виявленням технічної помилки при розрахунку.

Відповідач у своїх письмових поясненнях заперечує проти розміру частки, що підлягає сплаті на користь позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що укладений між сторонам у справі договір факультативного перестрахування за своєю правовою природою є договором перестрахування.

За договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником. Страховик, який уклав договір перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі відповідно до договору страхування (ст. 987 ЦК України).

Також частина 1 ст. 12 Закону України "Про страхування" визначає, що перестрахування-страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до ст. 355 ГК України, об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Предметом договору страхування, згідно п.3 ч. 1 ст. 980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхувальником може бути фізична або юридична особа ( ч. 2 ст. 984 ЦК України).

Отже, договір перестрахування, укладений між сторонами у справі, виходячи з його змісту є також за своєю правовою природою і договором страхування, оскільки страховик страхує в іншого страховика ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

У межах розгляду даної справи, сторонами не заперечувався факт наявності у відповідача обов'язку сплати на користь позивача частки суми страхового відшкодування. Однак, між сторонами наявний спір, щодо розміру вирахуваної частки.

Так, здійснивши арифметичний розрахунок частки суми страхового відшкодування на підставі наявних у матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що обґрунтованою сумою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є 14 390,88 грн.

Такого висновку, суд дійшов з огляду на наступне: 66 527,59 грн. (сума страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи 2 250,00 та із врахуванням суми додаткових витрат 500,00 грн.) * 72,23% (утримання відповідача за умовами договору) = 48 052,88 грн. (розмір частки відповідача у сумі страхового відшкодування).

48 052,88 грн.-2 608,11 грн. (черговий страховий платіж, вирахування якого погоджено сторонами умовами додаткової угоди №1 від 10.412.2013р.) - 15 902,13 грн. (банківська виписка про рух грошових коштів по рахунку позивача від 03.04.2013р.) - 6 034,20 грн. (банківська виписка про рух грошових коштів по рахунку позивача від 03.07.2013р.) - 3 973,13 грн. (банківська виписка про рух грошових коштів по рахунку позивача від 09.09.2013р.) - 5000,00 грн. (платіжне доручення від 13.08.2015р.) - 144,43 (грошова сума, що підлягає списанню у зв'язку із виявленням технічної помилки при розрахунку) = 14 390,88 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на встановлені судом факти, які не спростовані відповідачем під час розгляду справи та керуючись вимогами вищезазначених законодавчих норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї витрати по оплаті судового збору незалежно від результатів вирішення спору. З огляду на зазначені законодавчі положення суд дійшов висновку, що судові витрати мають бути покладені на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 23 оф.2; ідентифікаційний код 34348559) на користь Приватного акціонерного товариства «Актив-Страхування» (01011, м. Київ, вул. Різницька,3; ідентифікаційний код 31446152) 14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто) гривень 88 копійок частку страхового відшкодування та 1 426 (одну тисячу чотириста двадцять шість) гривень 25 копійок витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 17.09.2015р.)

Суддя Мельник В.І.