Рішення № 50797848, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015№910/19319/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19319/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Місто Банк", м. Одеса,

в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Місто Банк", м. Київ,

до Київської міської ради, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - Мельника В.В. (довіреність від 24.11.2014 № 59);

відповідача - не з'явився.

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва в особі Київської філії з позовом до Київської міської ради (далі - КМР) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, на користь Банку в рахунок погашення боргу Кардави Тамаза у сумі 702 778,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2015 порушено провадження у справі.

Відповідач 01.09.2015 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що: Київська міська рада звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання спадщини Т. Кардави відумерлою з підстав відсутності у зазначеної особи спадкоємців за законом і за заповітом; рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2013 заяву КМР задоволено, спадщину - квартиру № 110 по проспекту Леся Курбаса, 2/13 в м. Києві, що належала Т.Кардаві, визнано відумерлою; на сьогодні КМР не набула права власності на спірне майно, оскільки воно знаходиться в іпотеці відповідно до договору від 21.04.2008 №39/Ф-USD (далі - Договір) та перебуває під обтяженням. Крім того, відповідач просить суд розглядати справу у відсутності його представника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2015 відкладено розгляд справи на 14.09.2015 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 14.09.2015 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 14.09.2015 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 Банком (банк) та фізичною особою Т. Кардавою (позичальник) укладено Договір, за умовами якого:

- банк надає позичальнику кредит у сумі 35 000 доларів США строком з 21.04.2008 до 20.04.2011 зі сплатою 15% річних (пункт 2.1 Договору);

- ціль кредитування позичальника - придбання нерухомості (пункт 2.2 Договору);

- кредит, наданий банком, забезпечується іпотекою жилого приміщення (однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Курбаса Леся, 2/13, кв. 110), а також всім належним позичальнику майном та коштами, на яке може бути звернено стягнення у порядку, визначеному чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору);

- позичальник зобов'язується своєчасно повернути суму кредиту на позичковий рахунок №22331001050837/840 в Київській філії КБ ТОВ «Місто Банк» МФО 380593 та сплатити відсотки за кредитом на рахунок №22386001050837*840 в Київській філії КБ ТОВ «Місто Банк» МФО 380593 у строки, встановлені Договором. Погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється готівкою через касу банку та/або шляхом безготівкових перерахувань (пункт 6.1 Договору);

- банк має право вимагати від позичальника своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за кредитом та належного виконання інших зобов'язань позичальником за Договором (пункт 7.1 Договору);

- за несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у період, за який сплачується пеня (пункт 9.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту отримання кредитних коштів позичальником і діє до повного погашення кредиту та відсотків за ним (пункт 10.4 Договору).

На підставі Договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком було належним чином виконані умови Договору на надано відповідачу кредит у сумі 35 000 доларів США зі сплатою 15% річних, однак починаючи з 10.03.2009 фізичною особою Т. Кардавою не сплачувалися кредит та відсотки за ним.

Разом з тим, 21.04.2008 Банком (іпотекодержатель) та фізичною особою Т. Кардавою (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, за умовами якого:

- Договір іпотеки забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з Договору, за умовами якого іпотекодавець зобов'язаний до 20.04.2011 повернути іпотекодержателю кредит у сумі 35 000 доларів США, сплатити відсотки за користування ним згідно з умовами Договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених Договором та Договором іпотеки. Відповідно до Договору іпотеки має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за Договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах, викладених у Договорі іпотеки (пункт 1.1 Договору іпотеки);

- предметом Договору іпотеки є нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому, після укладення Договору іпотеки, а саме: квартира за номером 110 у будинку під номером 2/13, розташованому на проспекті Леся Курбаса в місті Києві. Вказана квартира складається з однієї жилої кімнати жилою площею 14,90 кв.м., загальною площею 27,00 кв.м. та стане власність іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.04.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. за реєстром №670, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 21.04.2008 за реєстраційним №2850841, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів від 21.04.2008 за №5820865, наданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. (далі - предмет іпотеки). Право власності на предмет іпотеки підлягає реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 2.1 Договору іпотеки);

- іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у таких випадках:

у разі порушення іпотекодавцем зобов'язань за Договором та/або за Договором іпотеки;

якщо у момент настання строку виконання за Договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Договором строк суми кредиту; та/або при несплаті чи частковій несплаті у встановлені Договором строки сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій) (пункт 5.2 Договору іпотеки);

- у разі смерті іпотекодавця права та обов'язки за Договором іпотеки поширюються на його правонаступників (пункт 8.3 Договору іпотеки).

Відповідно до частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У статті 1 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що КМР звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про визнання відумерлою спадщини - квартири №110 на пр-кт Леся Курбаса, 2/13 в м. Києві після смерті Т. Кардави, який помер 07.04.2010 і спадкоємців за законом або за заповітом у нього не залишилося; Т. Кардава мав боргові кредитні зобов'язання перед Банком; у зв'язку із можливістю вирішення для кредитора питання щодо звернення стягнення за борговими кредитними зобов'язаннями на спадкове майно боржника Т. Кардави, який помер, КМР просила суд задовольнити заяву на підставі 1277 ЦК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2013 зі справи №759/13082/13-п було задоволено заяву КМР спадщину - квартиру №110 на пр-кт Леся Курбаса, 2/13 в м. Києві, що належала Т. Кардаві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 21.04.2008 за №670, який помер 07.04.2010, мешкав і був зареєстрованим в квартирі №110 на пр-кт Леся Курбаса, 2/13 в м. Києві - визнано відумерлою.

Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Листом від 22.03.2011 №1895/02-14 Двадцятої Київської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в місті Києві Міністерства юстиції України було повідомлено Банк про те, що претензія після смерті Т. Кардави, який помер 14.04.2010, надійшла 21.03.2011 за вх. №909/02-14; було заведено спадкову справу №369/11.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як було передбачено пунктом 8.3 Договору іпотеки у разі смерті іпотекодавця права та обов'язки за Договором іпотеки поширюються на його правонаступників.

За приписами статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Як встановлено судом станом на 14.04.2010 (на дату смерті відповідача) наявна прострочена заборгованість перед Банком за кредитним договором у сумі 31 901,65 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 25 375 доларів США; заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 9 369,68 доларів США, пня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 065,63 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення відсотків у сумі 490,03 доларів США.

Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із різновидів господарських санкцій, які застосовуються до правопорушника у сфері господарювання, є штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (стаття 230 ГК України).

Відповідно до пункту 9.2 Договору за несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з урахуванням того, що у зв'язку із смертю іпотекодавця (Т. Кардави) права та обов'язки за Договором іпотеки поширюються на його правонаступника, а оскільки на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва спадщину - квартиру №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 2/13 визнано відумерлою, то така спадщина переходить у власність територіальної громади.

Таким чином, територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Банку та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, в рахунок погашення боргу Т. Кардави у сумі 702 778,18 грн.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №110, яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Л. Курбаса, 2/13, на користь публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11; ідентифікаційний код 20966466) в особі Київської філії публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (04053, м. Київ, провулок Несторовський, 6 (літера А); ідентифікаційний код 26410346) в рахунок погашення боргу Кардави Тамаза у сумі 702 778 (сімсот дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 18 коп.

3. Стягнути з Київської місткої ради (01044, м. Київ,вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход державного бюджету України 14 055 (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп. судового збору.

Після набрання рішенням господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2015.

Суддя О. Марченко