Ухвала суду № 50797486, 14.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2015Справа № 34/378

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"прозаміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництвау справі№ 34/378 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Променергопоста"простягнення 25866066,70 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2010 (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2011, позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" про стягнення 25866066,70 грн. за Кредитним договором №423 від 25.06.2008, а також 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, задоволено, у тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет застави згідно за Договором застави обладнання №423/1 від 25.06.2008 шляхом проведення публічних торгів та направленням коштів отриманих від цієї реалізації на погашення заборгованості.

На виконання рішення 18.03.2011 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 10.02.2014 судом було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", здійснено процесуальне правонаступництво у справі №34/378: замінено позивача, Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", на його процесуального правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", а також замінено Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", як стягувача у виконавчому провадженні №29813111 ВПВР ДВС України від 14.11.2011 по виконанню наказу від 18.03.2011 Господарського суду міста Києва у справі №34/378, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал".

Ухвалою від 16.03.2015 судом було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", здійснено процесуальне правонаступництво у справі №34/378 та замінено позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", а також замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", як стягувача у виконавчому провадженні №29813111 ВПВР ДВС України від 14.11.2011 по виконанню наказу від 18.03.2011 Господарського суду міста Києва у справі №34/378, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

03.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №34/378, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп".

Резолюцією-розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.08.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" передано судді Грєховій О.А. для вчинення подальших процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 розгляд заяви призначено на 14.09.2015.

Незважаючи на належне повідомлення про час та дату розгляду заяви, сторони в засідання господарського суду своїх представників не направили, втім їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та здійснення процесуального правонаступництва, суд встановив наступне.

Частинами 1, 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, 08.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (фактор) було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) №272, у відповідності до умов якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 43759967,45 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору право вимоги, що виникло зокрема з Кредитного договору №423 від 25.06.2008 укладеного в рамках Генеральної угоди, яка була укладена між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергопостач».

Також, 08 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» (новий заставодержатель) укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором застави обладнання №423/1, посвідченим Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 червня 2008 року за реєстровим №5390.

Відповідно до умов вказаного договору про відступлення права вимоги первісний заставодержатель відступає новому заставодержателю своє право вимоги за Договором застави обладнання №423/1, посвідченим Мироник О.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 червня 2008 року за реєстровим №5390, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергопостач» (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. вказаного договору сторони погодили, що право вимоги за основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи (але не обмежуючись):

- право звернення стягнення на рухоме майно, що належить боржнику на праві власності і є предметом договору застави, для задоволення вимог щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування витрат на утримання, збереження і страхування предметів застави, а також відшкодування можливих збитків, завданих порушенням умов договору застави та/або кредитного договору;

- право вимоги із сплати штрафів, пені та інших платежів, передбачених договором застави;

- право вимоги щодо відшкодування судових витрат, витрат, пов'язаних з реалізацією предметів застави, проведення аукціону та інших витрат, пов'язаних із задоволенням забезпеченої заставою вимоги, відшкодування яких передбачено договором застави;

- будь-які та всі інші права вимоги, передбачені договором застави;

- право вигодонабувача за договорами страхування предмета застави.

Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (стаття 1080 ЦК України).

Отже, враховуючи зміст Договору про відступлення права вимоги (факторингу) №272 та Договору про відступлення права вимоги за Договором застави обладнання №423/1 від 08.07.2015, а також враховуючи приписи ст.ст. 1073, 1080 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни кредитора у зобов'язанні, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп".

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №34/378 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп", підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №29813111 від 14.11.2011, відкритого відповідно до наказу Господарського суду міста Києва №34/378, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" (03083, м. Київ, проспект Науки, будинок 50, ідентифікаційний код 38316138) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" (01133, м. Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/7, офіс 301, ідентифікаційний код 39440451).

Суддя О.А. Грєхова