Ухвала суду № 50794723, 02.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2014 Справа № 908/2944/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/02-17/02192 від 23.07.2014р.; ОСОБА_2, довіреність №01/02-17/02194 від 23.07.2014р.

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Приватного підприємства Фінінвестгруп, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя

про стягнення 30 444, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулась Запорізька міська рада до Приватного підприємства Фінінвестгруп, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє про стягнення 30 444, 78 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 13.02.2008 на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.12.2007 № 547/1 «Про передачу в оренду нежитлового приміщення по вул. Новокузнецькій, 156 ПП «Фінінвестгруп», Управління житлового господарства Запорізької міської ради (далі - Орендодавець), та Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обЛ єднання № 11» (далі - Балансоутримувач), з однієї сторони, та Приватне підприємство «Фінінвестгруп» (далі Орендар, Відповідач) уклали договір оренди нежитлового приміщення № 1993/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 155,45 м2 , яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 156 (за текстом - нежитлове приміщення). Термін дії договору - з 13.02.2008 по 13.02.2013.

25.02.2008 додатковою угодою змінено п. 11.1 Договору, відповідно до якого Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 13.02.2008 по 13.01.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки, сторони з 13.01.2011 по 13.02.2011 не надсилали одна одній заяв та заперечень, Договір вважається продовженим до 13.12.2013.

01.10.2008 додатковою угодою до Договору було змінено площу орендованого приміщення з 155,45 м2 на 153,0 м2.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2011 по справі № 24/5009/2324/11 Договір оренди розірвано та зобовязано ПП «Фінінвестгруп» звільнити нежитлове приміщення по вул. Новокузнецькій, буд. 156, м. Запоріжжя.

30.01.2013 нежитлове приміщення повернуто з користування орендаря позивачу, про що державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції складено відповідний акт.

Пунктом 3.7 Договору передбачено, що у випадку дострокового припинення Договору орендна плата перераховується Орендарем (відповідачем) по добу фактичної здачі нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 3.4 Договору орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на дату повернення нежитлового приміщення до комунальної власності (30.01.2013) відповідачем не сплачувалася орендна плата за період з 01.04.2011 по 30.01.2013. Сума боргу складає 30444 грн. 78 коп., у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача суму боргу за орендну плату в розмірі 30 444 грн. 78 коп. та судовий збір.

14.08.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 15.08.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/2944/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/88/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.09.2014р. о/об 14 год. 30 хв.

26.08.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником МКП «Основаніє» до суду було подано документи витребувані ухвалою суду від 15.08.2014р. та пояснення в яких, представник третьої особи просить суд задовольнити позовну заяву Запорізької міської ради. Також, представником МКП «Основаніє» було надано до суду клопотання, в якому вказано, що у звязку із знаходженням відповідального представника у відпустці, просить суд слухання справи проводи без участі третьої особи та зазначено, що позовні вимоги Запорізької міської ради третя особа підтримує в повному обсязі.

02.09.2014р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представником позивача подано до суду, на виконання вимог ухвали суду від 15.08.2014р., документи.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Просять суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

02.09.2014р. представник відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 26.06.2014р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості зявитись в судове засідання суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, не виконання останнім вимог ухвали суду від 15.08.2014р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 01.10.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Позивачу: надати до суду акт від 20.12.1990р.

4.Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2014р. , а саме: надати до суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5.Витребувані документи необхідно подати до 29.09.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяО.А.Топчій