Ухвала суду № 50794542, 10.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

10.02.10

Справа № 2/1/725а-1/3/622.

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу та матеріали справи,

за первісним позовом: Закрите акціонерне товариство “Мелітопольпродмашсервіс” (вул. Фрунзе,57, м. Мелітополь, Запорізька область, 72310),

до відповідача: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна,164, м. Запоріжжя, 69107),

про визнання недійсною постанову від 21.07.2000р. №13п.,

за зустрічним позовом: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Леніна,164, м. Запоріжжя, 69107),

до відповідача: Закрите акціонерне товариство “Мелітопольпродмашсервіс” (вул. Фрунзе,57, м. Мелітополь, Запорізька область, 72310),

про стягнення 8450грн. штрафу та 5957,25 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.07.02р. в задоволені позову ЗАТ “Мелітопольпродмашсервіс” до Запорізького територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсною постанову від 21.07.00р. №13п відмовлено, зустрічний позов Запорізького територіального відділення Антимонопольного комітету України–задоволено, стягнуто з ЗАТ “Мелітопольпродмашсервіс” 8450грн. штрафу та 5957,25грн. пені. Також, з ЗАТ “Мелітопольпродмашсервіс” стягнуто 144,07грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, 23.10.02р. видано накази.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізького обласного територіального відділення про видачу дубліката наказу по справі №2/1/725а-1/3/622 від 23.10.02р. про стягнення з ЗАТ “Мелітопольпродмашсервіс” 8450грн. штрафу та 5957,25грн. пені, у зв’язку із його втратою.

Вивчивши заяву, додані до неї документи, та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із заяви Запорізького обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 20.12.02р. постановою Мелітопольського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 23.10.02р. по справі №2/1/725а-1/3/622 про стягнення з ЗАТ “Мелітопольпродмашсервіс” 8450грн. штрафу та 5957,25грн. пені. Державним виконавцем, постановами від 06.02.03р. та 12.03.03р., був накладений арешт на кошти та рахунки боржника.

Як вбачається з листа Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області №8259 від 25.06.07р., встановити наслідки виконання виконавчого провадження за зазначеним наказом не має можливості, оскільки таке виконавче провадження у період з 2004 року по 20.06.07р. завершено не було та до архіву не передавалося. Чи передавалось виконавче провадження до архіву до 2004 року встановити не можливо за спливом термінів зберігання завершених виконавчих проваджень та знищенням їх.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається з пред'явленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягнення у зв’язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред’явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Доказів повернення наказу від 23.10.02р. по справі №2/1/725а-1/3/622 Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України не надано, тобто строк пред’явлення наказу не поновлявся.

Відповідно до ст. 120 ГПК України в разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся з заявою про це до спливу строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи що втрата наказу призведе до невиконання судового рішення, порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, видати дублікат наказу по справі.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі № 2/1/725а-1/3/622 від 23.10.02р. про стягнення з ЗАТ “Мелітопольпродмашсервіс” (72310, м. Мелітополь, вул.. Фрунзе 57, р/р № 26007210839001 в ЗРУ КБ Приватбанк”, МФО 313399) на користь Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна 164, держаний бюджет у Відділення Держказначейтва м. Мелітополь, код. ЄДРПОУ 23787406, рах. № 31116075900013 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код. 23030000, символ звітності банку 39) 8450 (вісім тисяч чотириста п’ятдесят)грн. штрафу та 5957 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят сім) грн.. 25 коп. пені.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко