Ухвала суду № 50793898, 16.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В., Кабанченко О.А.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 28 квітня 2015 року, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Посилається на те, що кредитний договір фактично був укладений із філією ПАТ «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська.

Зважаючи на те, що місцем виконання кредитного договору є місцезнаходження філії ПАТ «Укрсиббанк», заявник вважав, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» проти апеляційної скарги заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил виключної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, що є предметом іпотеки, розташовано на території Дніпровського району м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу квартири АДРЕСА_1.

Згідно адміністративно-територіального поділу будинок АДРЕСА_1 розташований у Дніпровському районі м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

При відкритті провадження суддею враховані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків судді не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 28 квітня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.В. Желепа

О.А.Кабанченко